Je voterai macron. Non pas que je suis un convaincu, non pas que l'Europe soit parfaite, mais son effondrement coutera très chère économiquement parlant. La dette est abyssale, et détenu pour partie à l'extérieur du pays. On n'abandonne pas sa dette en claquant des doigts. Les pays qui ont fait un défaut de paiement l'ont payé à coup de mesure qui sont un peu plus violentes que 1 ou 2 points de TVA.

Le protectionnisme cela peut marcher quand on s'appelle la Chine ou les USA, la France toute seule ne représente plus grand chose économiquement parlant. Et les français ne sont pas prêts à payer leurs biens plus chères (inflation) de grande consommation.

En dehors du plan économique, sans faire de l’angélisme, je ne crois pas que stigmatiser l'étranger soit la meilleur solution pour lutter contre la délinquance et/ou le terrorisme. Au contraire. Cela ne donne qu'un sentiment de victimisation pour les personnes égarés ou en difficultés. Le chômage ne vient pas des étrangers (sans emploi pour la plupart) ni les djihadistes (de nationalité française), c'est un discours pour faire peur au peuple. Le salue ne viendra que par l'éducation, le travail et la prospérité.

La classe politique est pitoyable: résultats décevants, affaires douteuses, etc. Mais les français ne se rendent pas compte que la situation n'est pas aussi catastrophique qu'on le dit et que pour la plupart, nous sommes des privilégiés. Vouloir de l'alternance je comprends, mais de là à voter les extrêmes...

Je voterai macron. Non pas que je suis un convaincu, non pas que l'Europe soit parfaite, mais son effondrement coutera très chère économiquement parlant. La dette est abyssale, et détenu pour partie à l'extérieur du pays. On n'abandonne pas sa dette en claquant des doigts. Les pays qui ont fait un défaut de paiement l'ont payé à coup de mesure qui sont un peu plus violentes que 1 ou 2 points de TVA.

Le protectionnisme cela peut marcher quand on s'appelle la Chine ou les USA, la France toute seule ne représente plus grand chose économiquement parlant. Et les français ne sont pas prêts à payer leurs biens plus chères (inflation) de grande consommation.

En dehors du plan économique, sans faire de l’angélisme, je ne crois pas que stigmatiser l'étranger soit la meilleur solution pour lutter contre la délinquance et/ou le terrorisme. Au contraire. Cela ne donne qu'un sentiment de victimisation pour les personnes égarés ou en difficultés. Le chômage ne vient pas des étrangers (sans emploi pour la plupart) ni les djihadistes (de nationalité française), c'est un discours pour faire peur au peuple. Le salue ne viendra que par l'éducation, le travail et la prospérité.

La classe politique est pitoyable: résultats décevants, affaires douteuses, etc. Mais les français ne se rendent pas compte que la situation n'est pas aussi catastrophique qu'on le dit et que pour la plupart, nous sommes des privilégiés. Vouloir de l'alternance je comprends, mais de là à voter les extrêmes...

en quoi le protectionnisme économique ne marcherait pas en France ?
Discours pour faire peur au peuple ? que dis tu des médias qui ont prédis l'apocalypse pour les usa et la grande bretagne ? ils se portent un peu mieux depuis tu trouves pas ?

sinon pour macron bonne retraite a 67 ans, bonne loi el khomri (très francais), bonne augmentation des impots et acceuille chaleureusement les 1 millions de migrants par ans qui viendront faire baisser ton salaire (bien sur monsieur j'aimerai vous payer 10 balles de l'heure mais malheureusement le migrant me coute 5€ de lheure, on fait un contrat a 4€ de lheure ??)

le reste je sais pas car meme ses electeurs ne savent pas pourquoi ils votent... peut etre parce qu'il est surdoué jeune et beau par rapport aux autres... sans doute

J'observe les réactions des différentes personnes de ce topics et je trouve certains postes complètement aberrants, ( je ne prendrai personnellement pas parti dans ce post) Beaucoup de personnes sur internet et cela me fait bien peur utilisent tout d'abord des chiffres, des pourcentages systématiquement pour appuyer leurs propos sans jamais donner de sources ni quelquonque signe de fiabilité. Et n'allez pas me dire que l'on s'en fou bien au contraire c'est la nature du problème. On appelle ces données des arguments de force, et la majorité des débats sur forums en sont remplis je trouve cela bien triste et absolument ridicule pour quelqu'un ayant un peu de recul. Quand l'un nous dit " 40% des français ne partent pas en vacances" soit mais d'où ça sort, comment peut on appuyer des propos sur un chiffre venant de Mars ? Comment une personne ayant fait au moins 1 h de cours d eco peut prendre au sérieux une telle info? De plus croyez moi ou non, avec l'utilisation massive des réseaux sociaux et sites en ligne etc.. pour obtenir l'information, on s'enferme souvent dans son modèle de pensée. Internet nous montre ce que l'on désire voir, on se conforte donc avec les arguments de son camp sans jamais avoir accès à ceux du camp opposé. L'information n'est pas présentée de la même manière en fonction du journaliste/Journal/site etc.. tout peut être interprété et modifié. Allez faire un petit tour sur ça pour plus de précision sur votre internet et vos données, peut être que ça vous éclairera un peu. https://donottrack-doc.com/fr/episodes/
En clair on a souvent une vision biaisée du monde c'est pourquoi la nuance, la remise en cause et surtout la prudence sont de mises. Je vois certaines personnes qui se contentent de répéter une théorie politique sans jamais la remmetre en cause. L'esprit critique peut servir, et je pense qu'il n'est jamais bon de défendre quelque-chose sans chercher à réfléchir, à contredire et gober les paroles d'un politicien quel qu'il soit. La politique est peut être la science la moins exacte, donc garde aux militants effrénés, défendant avec ardeur leurs idées et refusant de fait l'ouverture et l'avis et les arguments des autres. (Dsl pour le pavé btw).