Scoreboard |
ITB
02:00
DASH
2
ITB
00:02
TSM
0
MOUZ NXT
02:01
TSM
0
ITB
02:00
ALTERNATE
0
Falcons
02:00
Virtus.pro
1
FaZe
02:00
OG
0
Verdant
00:02
Anonymo
0
BIG
01:02
Virtus.pro
0
Falcons
02:01
Complexity
0
Revenant
00:02
ECSTATIC
0
OG
02:01
AMKAL
0
BIG
02:01
GamerLegion
0
Cloud9
00:02
paiN
1
Verdant
01:02
Revenant
0
Verdant
01:02
Sampi
0
Falcons
02:00
M80
0
Complexity
02:00
Metizport
0
Revenant
01:02
Alliance
0
Thayu 
| Forum |
Vidéos Emblématiques... 
Recherche AK-47 hardened... Actualité de la scène |
Compétitions |
| Forum |
RNG et CSGO ? - 90 messages, 22906 vues
 |
1er message |
|
| Par Skw4ll - 14/12/2015 11:29:02 |
|
Partout sur internet j'entend, enfin je lis RNG par ci, RNG par là, qui m'explique ? Je sais que RNG veut dire Random Number Generator mais ça se rapporte à quoi exactement ? Genre tu full et parfois tu met un HS ? |
|
Réponse #2 |
|
| Par loco60 - 14/12/2015 11:31:01 - Modifié le 14/12/2015 11:33:46 |
|
Partout sur internet j'entend, enfin je lis RNG par ci, RNG par là, qui m'explique ? Je sais que RNG veut dire Random Number Generator mais ça se rapporte à quoi exactement ? Genre tu full et parfois tu met un HS ? http://www.vakarm.net/forums/topic/CS-le-jeu-base-sur-la-chance/34514 en gros tu peux avoir la meilleur aim du monde le jeu décide si tu a hs ou pas |
|
Réponse #3 |
|
| Par hiz0w - 14/12/2015 11:32:45 |
|
En gros le spray n'est pas le même à chaque fois, il y a une part de hasard qui rentre en jeu dans la dispersion des balles. C'est donc stupide pour un jeu qui se veut compétitif d'insérer un facteur chance. (Il me semble que c'est ça en gros de ce que j'ai pu lire) |
|
Réponse #4 |
|
| Par loco60 - 14/12/2015 11:35:31 |
|
|
pas que les full meme immobille avec ton viseur parfaitement placé. |
|
Réponse #5 |
|
| Par FoXxX - 14/12/2015 11:49:54 |
|
ah putin j'avais loupé ça... ils sont sérieux chez volvo ? Bref |
|
Réponse #6 |
|
| Par KoBeWoNe - 14/12/2015 11:52:40 - Modifié le 14/12/2015 14:57:37 |
|
En gros le spray n'est pas le même à chaque fois, il y a une part de hasard qui rentre en jeu dans la dispersion des balles. C'est donc stupide pour un jeu qui se veut compétitif d'insérer un facteur chance. (Il me semble que c'est ça en gros de ce que j'ai pu lire) Attention attention, on va vous expliquer l'envers de l'endroit avant que tout Vakarm dise n'importe quoi. Le RNG, c'est c'est la déviation ou la dérive d'un spray. le RNG a toujours existé dans tous les CS, et cette variable appliquée aux armes était la plus faible dans CSGO, qui a décidé depuis le début de privilégier le spray au Tapping (en gros pour les noobs, le full est plus efficace que du balle par balle) Cette déviation a été augmentée depuis le fameux Winter Patch, ce qui rend les fulls/sprays moins consistants qu'avant, surtout de loin. Ça augmente en effet ce facteur chance qui je le rappel à toujours existé sur tous les CS, tout comme le First Shot Accuracy, entendez précision de la première balle. En gros ce nerf permet au Tapping d'exister un peu plus face au spray systématiquement utilisés même à longues distances : en nerfant le spray, le Tapping devient donc par conséquent plus viable à longues distances, bien que le Tapping ait reçu un léger nerf (l'accuracy recovery étant légèrement plus longue dorénavant) Dire que c'est ajouter du random au jeu, c'est vrai, sur les sprays. Sauf que cette MAJ pousse aussi les joueurs à ré-adapter leur style de jeu pour être plus efficaces, et donc utiliser le Tapping de loin. N'oubliez pas que pas mal de gens criaient au "noobs style only full auto" il y'a encore pas longtemps. Je dis pas que c'est forcément la solution, mais quand je vois les centaines de réactions qui disent qu'ils ont passés des centaines d'heures a travailler leurs sprays et que VALVe fout tout en l'air, c'est tout simplement FAUX, car la pattern du spray n'a pas changée, ils resteront donc toujours efficaces a courte & moyenne portée. Quand je vois aussi des centaines de personnes dire que ça apporte du random au jeu, c'est également faux dans un sens car, on doit utiliser le meilleur comportement pour maximiser les chances de gagner son duel, et si ça passe maintenant par se remettre a "viser" de loin, perso, je vois pas le côté random dans tout ça. Et je vais terminer avec un tweet de Shox dont je partage le point de vue : https://twitter.com/shoxCSGO/status/674580105025449984 |
|
Réponse #7 |
|
| Par loco60 - 14/12/2015 12:03:34 |
|
|
Attention attention, on va vous expliquer l'envers de l'endroit avant que tout Vakarm dise n'importe quoi. Il y'a du RNG meme dans le "First Shot Accuracy" la premiere balle va aussi avoir du Random Number Generator puisqu'elle va etre au centre du viseur 1 fois sur X ainsi que le seconde etc... |
|
Réponse #8 |
|
| Par KoBeWoNe - 14/12/2015 12:08:38 |
|
|
Attention attention, on va vous expliquer l'envers de l'endroit avant que tout Vakarm dise n'importe quoi. Il y'a du RNG meme dans le "First Shot Accuracy" la premiere balle va aussi avoir du Random Number Generator puisqu'elle va etre au centre du viseur 1 fois sur X ainsi que le seconde etc... C'est ce que je dis. Ensuite si l'augmenter est la solution, je sais pas. |
|
Réponse #9 |
|
| Par loco60 - 14/12/2015 12:13:12 |
|
|
Quand je vois aussi des centaines de personnes dire que ça apporte du random au jeu, c'est également faux dans un sens car, on doit utiliser le meilleur comportement pour maximiser les chances de gagner son duel, et si ça passe maintenant par se remettre a "viser" de loin, perso, je vois pas le côté random dans ça. mdr non ta pas le droit ahahahaahah la notion meme de viser est cassé mec, la précision des premières balles est obligatoir dans le style de jeu |
|
Réponse #10 |
|
| Par KoBeWoNe - 14/12/2015 12:20:31 - Modifié le 14/12/2015 12:40:40 |
|
|
Quand je vois aussi des centaines de personnes dire que ça apporte du random au jeu, c'est également faux dans un sens car, on doit utiliser le meilleur comportement pour maximiser les chances de gagner son duel, et si ça passe maintenant par se remettre a "viser" de loin, perso, je vois pas le côté random dans ça. mdr non ta pas le droit ahahahaahah la notion meme de viser est cassé mec, la précision des premières balles est obligatoir dans le style de jeu Mec, CSGO (ou même Counter-Strike de manière générale) c'est pas Quake. Il y'a toujours eu une part de random, même dans la première balle, ça fait partie de l'équilibrage du jeu. Si il n'y avait pas ça, l'AWP n'aurait quasi aucune utilité. C'est ça que tu piges pas, tu penses que c'est la solution alors qu'il a été prouvé maintes fois que c'est pas la solution d'avoir 100% de first shot accuracy, c'est juste pas Quake... L'augmenter fait partie peu être des solutions, mais dire qu'il faut 100% des premières balles qui touchent, c'est d'une aberration des plus totale qui prouve à quel point tu ne connais pas Counter-Strike, no offense. |
G2 Esports 
Ninjas in Py. 
