Tu peux m'envoyer les lives avec sa tête et son nom avant de ne plus me répondre?

Je ne pensais pas dire ça un jour, mais je rejoins hizow dans ses propos :D

blabla

Non pas du tout, j'ai pas à respecter une personne parce qu'elle est homosexuelle ou hétéro, je m'en fiche. C'est pas un critère pour mériter ou non le respect. Pareille pour la politique, j'ai des amis communistes (je suis moi même marxiste), des amis libéraux, des amis catho trad, je respect ces gens là en fonction de leurs agissements pas de leurs opinions politiques qui ne sont pas des critères de jugement.

Bienvenu dans le monde réel mon petit.

Qu'est ce que j'apprends ? Il paraît qu'il y a des propos intolérables, où il y a pas de tolérance. Juger les gens sur leur religion, c’est mal. Sur leur couleur de peau, sur leurs origines sociales ou sur leur nationalité, c’est mal.

La religion étant une idéologie non ce n'est pas mal de juger quelqu'un sur cela. Même si le jugement est parcellaire.

Respecter l'orientation sexuelle ou politique de quelqu'un ce n'est pas avoir du respect pour une personne, c'est dans le sens qu'il ne faut pas être irrespectueux envers une personne à cause de son orientation sexuelle ou politique.

MAIS GROS, 5min plus tôt t'as écrit qu'il fallait respecter les orientations politiques des gens ? Si la religion est une idéologie, donc un truc politique qui ne fait pas appel au divin, alors tu dois respecter les religieux aussi ainsi que leur culte.

Jugement n'est pas respect. Deux notions distincte toussa toussa. Je te laisse regarder dans le dico.
et pour couper court, la foi (le divin) n'est pas non plus synonyme de religion.

Qu'est ce que j'apprends ? Il paraît qu'il y a des propos intolérables, où il y a pas de tolérance. Juger les gens sur leur religion, c’est mal. Sur leur couleur de peau, sur leurs origines sociales ou sur leur nationalité, c’est mal.

Je me permets. En l’occurrence il a un tel parti pris (haine serait un peu fort) qu'il ne rend pas compte exact de la cohérence argumentaire de seclin.

IL commence par exemple à dire qu'elle n'a pas défini son sujet pour 1min plus tard critiquer sa définition du sujet (qui est pour le coup critiquable et c'est là dessus ou il a raison).
Bien qu'il ait raison sur un point, il se sert du montage (il manipule donc le fond) pour trouver des autres faiblesses inexistantes dans les propos de Seclin.

Le propos de Seclin est très simple et il n'est attaquable que sur un point : A quel moment on juge que c'est du harcèlement. A quel moment on juge qu'on impose unilatéralement une relation.

Et putain cette question est compliquée. Seclin ne s’embarrasse pas d'en faire le tour, et le raptor non plus. A partir de là on a pas avancé sauf que d'un côté tu as des insultes, de l'autre une vidéo banale et ne faisant chier personne.

Je vais juste revenir sur ta réponse parce que le reste n'est juste qu'une exposition des opinions de chacun et du point de vue de chacun (et j'ai eu que des réponses intelligentes donc ça me va).

Mon pote qui dit ne pas pouvoir ou plutôt ne pas avoir une critique légitime du féminisme n'est pas fou ni insensible. Il ne se permet pas de juger certains points qu'on ne peut pas comprendre, encore plus sur les points abordés par le raptor (je pense à la comparaison viol/vol notamment).
Je pense avoir mieux expliqué, pas besoin d'un énorme pavé fatiguant à lire ;)