Scoreboard |
ITB
02:00
DASH
0
ITB
00:02
TSM
0
MOUZ NXT
02:01
TSM
0
ITB
02:00
ALTERNATE
0
Falcons
02:00
Virtus.pro
1
FaZe
02:00
OG
0
Verdant
00:02
Anonymo
0
BIG
01:02
Virtus.pro
0
Falcons
02:01
Complexity
0
Revenant
00:02
ECSTATIC
0
OG
02:01
AMKAL
0
BIG
02:01
GamerLegion
0
Cloud9
00:02
paiN
1
Verdant
01:02
Revenant
0
Verdant
01:02
Sampi
0
Falcons
02:00
M80
0
Complexity
02:00
Metizport
0
Revenant
01:02
Alliance
0
Thayu 
| Forum |
Et nos 3DMAX en 3-0 au... 
Comment créer ses... 
Recherche AK-47 hardened... Actualité de la scène |
Compétitions |
| Forum |
La vérité dépasse l'entendement humain - 46 messages, 8730 vues
 |
Réponse #31 |
|
| Par DARK Panda - 10/01/2014 20:48:33 |
|
Je ne veux pas être désagréable Yomo mais ta pensée est assez peu compréhensible. Je ne sais pas si je suis seul à rester bouche ouverte devant certaines phrases... Un exemple? "De tête? Les chaînons manquants. Je ne suis pas contre cette théorie, c'est juste que la science est utilisé pour les guerres de religion (qui sont maintenant politique)." Tu parles de Darwin puis fait une affirmation sur un sujet totalement différent... Darwin utilisait sa théorie pour la guerre de religion alors qu'aucune religion n'acceptait à l'origine cette théorie? Ta phrase n'a aucun sens. S'il en a un pour toi elle est difficilement compréhensible pour moi (nous?). Sinon les sciences ne sont pas seulement de la physique, de la biologie mais aussi de l'Histoire, de la Géographique, de la sociologie, de l'économie etc. Le principe de la science n'est pas de trouver une vérité universel mais d'avancer des théories, de les réfuter ou les affirmer par des preuves. Aujourd'hui il n'y a pas une seule science où un domaine est délaissé sous prétexte que la "vérité" est déjà connu. Parce qu'à chaque fois la découverte d'une source, d'un phénoméne fait évoluer nos connaissance scientifique. Il n'y a rien de figé au contraire des dogmes religieux. Rien de comparable. |
|
Réponse #32 |
|
| Par MIISTt - 10/01/2014 23:06:40 |
|
Euh...quand je vois tout le monde dénigrer la religion comme étant faite pour ceux qui refusent le science, je pense qu'il faut aussi se poser des questions. Je suis pas religieux, "preuve" de mon objectivité la-dedans. La religion ça peut conférer un sens à ta vie, rien que ça c'est énorme. De plus, y'a des trous dans la science qu'il est possible qu'on ne comble jamais : exemple, qu'y avait-il avant le big-bang ? Baaaaaaaah...On en sait rien (je crois, je suis pas béton sur le sujet), y'en a qui crois en des dimensions qui se sont percutés et...y'en a qui crois en un truc plus céleste, c'est une théorie comme une autre, et puis...l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. Ensuite, si tout le monde suivait par exemple la mentalité catholique, on vivrait pas dans un monde meilleur ? Le partage toussa toussa l'amour... Je connais un ingénieur qui a fait une super grande école avec la prépa qui va bien ( http://www.ensta-paristech.fr/ ), donc niveau science il est pas mal calé, et qui pourtant est religieux, donc les slogans à la "les croyants sont tous des cons qui refusent la science" faut éviter. le bonhomme en lui-même c'est un gars très intelligent et posé sauf qu'il utilise souvent des formules du genre "La paix avec toi !" après le "bonne année !" traditionnel du réveillon. Voilà je suis un peu parti en c...lle tout ça pour dire qu'au final y'a aucune raison de critiquer la religion, car même si il y a de très fortes chances que ça soit faux...bah où est le problème ? L'humanité, c'est pas se soumettre à la dictature de la vérité objective, y'a aussi la morale et tout et tout ! |
|
Réponse #33 |
|
| Par c0smos - 11/01/2014 00:39:06 |
|
"Je connais un ingénieur qui a fait une super grande école avec la prépa qui va bien ( www.ensta-paristech.fr/ ), donc niveau science il est pas mal calé, et qui pourtant est religieux, donc les slogans à la "les croyants sont tous des cons qui refusent la science" faut éviter." Il est peut être calé et efficace , mais ça n'empêche pas le fait qu'il n'a rien compris à la philosophie scientifique , les gens peuvent détenir deux idées contradictoires , c'est pas nouveau , il a surement peur de la mort ou n'arrive pas à faire le deuil de quelqu'un. "si il y a de très fortes chances que ça soit faux...bah où est le problème ? L'humanité, c'est pas se soumettre à la dictature de la vérité objective" Alors pourquoi ça dérange dans le cas de matrix par exemple? C'est exactement la même chose si tu réfléchis bien , vivre dans un mensonge toute ta vie pour être heureux... Non merci. |
|
Réponse #34 |
|
| Par YomoYlevrai - 11/01/2014 00:46:05 |
|
J'avoue désolé j'en ai un peu trop dis dans une direction contre-productive, je n'accuse pas Darwin, je suis même en accord complet avec au moins la moitié de sa théorie. Ce que je veux dire en résumé, c'est que la science a toujours était polluée par la politique (j'englobe la religion dans la politique) et que donc ce n'est pas la solution miracle comme quelque personne semble croire ici. Sauf si la science (chiffre) mute en quelque chose qui réuni le "verbe" avec elle (la politique et la moral, ceux qui est la même chose à l'origine). Pour comprendre il faut parler système, le système devient de plus en plus compliqué selon le nombre de personne à gérer. Dans un petit groupe mal coordonné (les 1er hommes), souvent le chef fait tout, science et politique basé sur la morale (la famille toussa toussa j'enkul tt les autres, raisonnement très sain et pur, hors société). Ensuite les tribus, ça commence a se spécialiser donc séparation des pouvoirs, mais la morale domine toujours même si elle commence à se séparer de la politique (souvent un chef, avec une sorte d'assemblée des sages ou une sorte de sorcier/guérisseur à grande influence), c'est la proximité (même dimension) qui permet à la morale de dominer. Les empires, une tribu qui devient une grande ville ou un rassemblement de tribu très similaire et guerrière qui adapte son système pour la conquête militaire, la morale n'hésite que pour servir l'empereur et la science la politique (la guerre). L'empereur de part son pouvoir, devient un sorte de demi-dieu dont tout le monde désire la place, ce qui n'était pas le cas dans les deux systèmes précédant, être chef normalement ce n'est pas un cadeau, des grosses responsabilités et pas beaucoup d'avantage. Les pays, rassemblement des tribus pour résister militairement au système des empires. Grandement aidé par religion qui permet d'étendre la proximité (rapprochement culturel donc distorsion du temps-->agrandissement de la dimension donc du de la tribu) et donc de garder la morale, dominante dans un système qui a un territoire très vaste. Au début tout les pouvoirs travail pour la morale mais avec une détérioration et une mauvaise adaptation dans le temps qui cause sa perte. La mondialisation, la morale existe que pour protéger ce système en étant tourné que vers le passé et le désespoir. La science équilibre avec du futur et de l'espoir. La politique sert juste à garder cette équilibre. Donc la politique augmente la morale (comme actuellement) ou baisse la science pour garder le contrôle. Il faut donc rassembler les trois, mais c'est impossible sans une religion politisé qui inclus la science. Une telle chose n'est pas difficile sur le papier, la pays entier a des valeurs catholiques, les musulmans de France accepte cela, les deux religions sont très proches. Tout le monde accepte la science "responsable", même les religieux. Malheureusement dans le réel... Peur du changement, rejet de la religion par propagande, aucune organisation, résistance du système, pas envie de perdre sa bonne place, extrême droite... "Sinon les sciences ne sont pas seulement de la physique, de la biologie mais aussi de l'Histoire, de la Géographique, de la sociologie, de l'économie etc." Des sous disciplines, la base c'est les math (chiffre/langue de Dieu) et la langue primaire (verbe/langue humaine). Pour le reste j'ai déjà répondu ici :"C'est pas une religion ça, c'est un contrat de propriété^^ Les textes ont souvent étaient modifié pour manipulation (ou politique c'est pareil), mais le savoir qu'il y a dedans n'a de limite que notre imagination car il pose les bases de la compréhension. Bref la religion par du passé jusqu'au futur et la science du présent au passé. Les deux se recoupe car la religion est abstraite et la science exacte. Il faut les deux pour une vrai civilisation. lol c'est pas faux karko, sauf que les deux sont aussi compliqué quand l'on dépasse le stade catéchisme de la petite enfance de la religion actuelle qui est une pure connerie. La vérité est une dimension, les texte dans leur style d'écriture ont surement une infinité de degré de lecture, un degré de lecture est une dimension donc une vérité. Pour vraiment les comprendre il faut être immortel car la signification change en fonction du temps (le temps est une dimension)." La religion est le passé et le futur, la science le présent. La science représente le temps (donc une dimension -> une vérité, donc l'histoire -> l'évolution), il faut baser la lecture de la religion sur la science, la religion telle que je la vois évolue tout le temps, certains passage ne sont compréhensible qu'à certaine époque. Les connaissance sont donc donné au compte goutte, comme les découvertes scientifiques. "Les chainons manquants? Mais encore? Tu entends quoi par là?" des trous entre les évolutions, les religieux sont vénére mais normalement rien de méchant, à vérifier quand même, faudrait que je seek. |
|
Réponse #35 |
|
| Par YomoYlevrai - 11/01/2014 01:10:36 |
|
|
cosmo Dieu ce n'est pas un guignol qui fait de la pâte à modeler grandeur nature comme le disent tout les scientifiques ignorant ou trop spécialisé (ce qui revient au même dans l'absolu). Dieu c'est l'origine et la création, si tu le nies , tu nies ton existence en tant qu'être humain. C'est la même chose que "je pense donc je suis" mais à un degré supérieur. Le plus dur c'est de le conceptualiser, c'est comme la relativité. Yé musulman ton pote ! la paix avec lui. (put1 c tro mimi) |
|
Réponse #36 |
|
| Par Personne - 11/01/2014 02:51:01 |
|
Ok, je suis désolé, mais je suis obligé. http://www.youtube.com/watch?v=5GgflscOmW8 |
|
Réponse #37 |
|
| Par c0smos - 11/01/2014 11:11:39 |
|
|
Quand on réfléchit vraiment à l'origine des choses , "Dieu" ne fait que complexifier l'affaire , ça n'apporte aucunes réponses , pire , le nombre de questions augmente... exemple : 1) Si l'univers a une origine , ça veut forcement dire qu'il y a eu une transition néant --> quelquechose , Dieu ne peut pas être dans le néant sinon ce n'est pas le néant. Donc dans ce cas Dieu n'est pas éternel , il apparaît et ne sait pas pourquoi il apparaît , il n'est donc pas tout puissant. De plus si un Dieu super complexe peut émerger du néant , alors un univers entier peut aussi émerger du néant , Dieu est donc inutile , le néant gère très bien l'affaire sans lui. 2) Il n'y a pas d'origine , l'univers a toujours été là , il n'y a donc pas besoin de créateur. Dans ce cas il est possible qu'un Dieu existe mais on ne voit pas trop à quoi il sert , et on est obligé de demander "D'où il vient , pourquoi il est là ?" ce qui rajoute du pain sur la planche... Dieu dans ce cas là est aussi inutile (et donc n'existe pas.) 3) Dieu a toujours été "là" , il est éternel et a créé l'univers. Donc Dieu , un être ultra complexe est l'origine de l'univers. Sauf que cette théorie c'est juste la théorie 2 en plus farfelu , avoir un Dieu ou un univers éternel c'est le même problème , ça ne paraît pas naturel aux humains l'absence d'origine. Dans le cas de Dieu c'est juste plus compliqué parce qu'on parle d'une intelligence , c'est encore plus dur à avaler qu'un univers éternel, c'est plus complexe... mais pourquoi s'embêter ? Appliquons le Rasoir d'Ockham : " les hypothèses suffisantes les plus simples sont les plus vraisemblables" , donc l'hypothèse la plus vraisemblable reste l'hypothèse 2. Dieu est inutile dans tout les cas de figure. |
|
Réponse #38 |
|
| Par nyctalope - 11/01/2014 17:25:21 |
|
Salaud, j'allais le faire :'( |
|
Réponse #39 |
|
| Par LASTINA - 11/01/2014 19:04:15 |
|
magique ! va être tellement utile sur hltv :D |
|
Réponse #40 |
|
| Par YomoYlevrai - 11/01/2014 21:56:48 |
|
|
Dieu n'est pas un être ou une entité, par contre notre Dieu peut-être. Je vais prendre Jésus comme exemple, fils de Dieu, nous le sommes tous, donc même s'il est humain, il peut ressusciter et accomplir la prophétie. C'est juste jouer sur les mots. 1er degré: N'importe quoi. 2ème degrés: Un guignol va prendre sa place. 3ème degrés: Jésus est toujours vivant dans nos coeurs (ou notre cerveau) et son oeuvre initial suffit a réaliser se qu'il a dit. (une boule de neige peut devenir une avalanche, free tibet !!! lololol) |
| Streams |
PGL
|
23827 viewers | |
ScreaM
|
4433 viewers | |
krL
|
2232 viewers | |
Zeus
|
2196 viewers | |
olofmeister
|
2073 viewers | |
|
MGG
|
939 viewers | |
|
shox
|
190 viewers | |
|
aunni
|
45 viewers | |
|
BeHop
|
29 viewers | |
|
ESWC PGW Open
|
G2 Esports 
Ninjas in Py. 
