Scoreboard |
ITB
02:00
DASH
2
ITB
00:02
TSM
0
MOUZ NXT
02:01
TSM
0
ITB
02:00
ALTERNATE
0
Falcons
02:00
Virtus.pro
1
FaZe
02:00
OG
0
Verdant
00:02
Anonymo
0
BIG
01:02
Virtus.pro
0
Falcons
02:01
Complexity
0
Revenant
00:02
ECSTATIC
0
OG
02:01
AMKAL
0
BIG
02:01
GamerLegion
0
Cloud9
00:02
paiN
1
Verdant
01:02
Revenant
0
Verdant
01:02
Sampi
0
Falcons
02:00
M80
0
Complexity
02:00
Metizport
0
Revenant
01:02
Alliance
0
Thayu 
| Forum |
Vidéos Emblématiques... 
Recherche AK-47 hardened... Actualité de la scène |
Compétitions |
| Forum |
Gravity > Interstellar - 122 messages, 19577 vues
 |
Réponse #81 |
|
| Par walab1z - 12/04/2015 21:26:32 |
|
Faut aussi parfois considérer qu'il y a des paliers intermédiaires entre "chef d'oeuvre" et "merde infame" hein... Qu'on me dise qu'Interstellar est un bon film, je peux le concevoir même si perso j'ai pas accroché plus que ça. Par contre chef d'oeuvre (soit : exempt de défauts) je trouve ça un peu abusif quand même... La gestion du paradoxe temporelle est foireuse, Sekyo a déjà relevé pas mal d'incohérence, on nous dit que la Terre est stérile alors que visiblement ils sont pas trop dans la dèche pour construire des vaisseaux (qui sont des serres à la fin si je me souviens bien, les gars si vous aviez la techno pour faire des serres vous pouviez sauver votre planête hein, just sayin), le discours habituel sur le "vous êtiez le meilleur mais vous avez raccroché" (Hey pro tips : si tu sais que t'as un des meilleurs pilotes au monde à 300m de ta base ultra secrète, t'attend pas qu'il débarque chez toi par hasard, tu lui proposes un job avant), le personnage du Dr féminin (j'ai oublié son nom) crétine au possible... En effet, même si je ne suis pas d'accord sur certaines choses avec toi, il faut avouer qu'Interstellar est un bon film mais pas un chef d'oeuvre, un chef d'oeuvre doit laisser quelque chose derrière lui, il doit laisser un héritage. |
|
Réponse #82 |
|
| Par Marounda - 12/04/2015 21:50:50 |
|
le point d'orgue (on reviendra sur les orgues après) En parlant d'orgue, j'ai adoré "Sauvez Willy" pour ma part !! <3 |
|
Réponse #83 |
|
| Par KoBeWoNe - 12/04/2015 21:52:39 - Modifié le 12/04/2015 21:55:04 |
|
un chef d'oeuvre doit laisser quelque chose derrière lui, il doit laisser un héritage. Quitte a me répéter, c'est sur ce point precis que Gravity perdura d'avantage comme tribut qu'Interstellar selon moi. |
|
Réponse #84 |
|
| Par Personne - 12/04/2015 22:21:51 |
|
un chef d'oeuvre doit laisser quelque chose derrière lui, il doit laisser un héritage. Quitte a me répéter, c'est sur ce point precis que Gravity perdura d'avantage comme tribut qu'Interstellar selon moi. |
|
Réponse #85 |
|
| Par AtO - 12/04/2015 22:45:52 |
|
vulgaire X-Wing ;) Attention à ce que tu dis, on aborde un sujet vraiment sensible là. T'inquiètes, JJ Abrams sera là avant moi pour saccager l'épisode 7 :) Un peu d'optimisme dans ce monde, bordel. Ça dérive un peu du sujet, mais je le suis plutôt concernant les prochains SW. JJ Abrams s'est super bien débrouillé avec les Star Trek (le second en particulier) je trouve cela encourageant, sauf justement l'utilisation des fameux X-Wings pour la bande annonce car selon moi, chaque trilogie devrait avoir ses propres vaisseaux. Pour le reste, on voit rien. Quand j'ai vu les X-wings dans le trailer je suis devenu fou, rien que le fait qu'ils soient là ! :D Et pour revenir au sujet, je ne crois pas qu'un chef d'oeuvre doive être exempt de défaut car c'est à l'appréciation de chacun. Par exemple -et pour rester dans le sujet de la SF- Blade Runner est considéré comme un chef d'oeuvre, or moi je lui trouve des défauts ; sans remettre en question son statut. Le film qui m'a le plus marqué, que je considère comme la plus grande oeuvre cinématographique à ce jour, c'est Barry Lyndon. Je ne dirai pas pourquoi, mais ce que je veux dire c'est que je trouve aisément des défauts à ce film également... Bref, je ne pense pas qu'un chef d'oeuvre puisse être défini par son absence de défaut, bien que je n'en trouve pas dans certains (Alien1, Pulp fiction, Le Parrain 1et2, la quasi totalité des Leone, etcetc (LA SUBJECTIVITE DE CETTE LISTE OMG) Ni Gravity, ni Interstellar auront leur place dans la postérité, je le garanti à 100%. Interstellar c'est de la SF plutôt pas mal mais largement pompée sur les pontes du genre. Gravity c'est vraiment de l'action, point barre. Oui, moi aussi j'ai plutôt apprécié la fin, j'ai saisi le message comme toi, mais j'ai aussi vécu les 1h10 d'avant comme un calvaire. Et c'est tout le problème que j'ai avec ce film, la fin veut vraiment transmettre quelque chose mais le reste est à gerber. |
|
Réponse #86 |
|
| Par Anaki - 12/04/2015 23:42:27 |
|
Ce qui différencie la SF du Merveilleux repose simplement sur le fait que la SF raconte une histoire basée sur les lois physiques propre à notre univers connu. Je ne suis pas sur que ça nous avance beaucoup comme définition. Asimov, Herbert, Simmons c'est définitivement de la SF, pourtant certains lois "physiques" sont assez éloignées de notre monde réel. Ta définition colle plus à ce qu'on appelle la "hard SF" (dont la trilogie de Mars la Rouge de Robinson est sans doute la meilleure illustration) qui n'est au final qu'une sous partie de la SF. Oui les Bogdanov sont des charlatans , mais je comprend pas trop la comparaison avec interstellar , qu'entends tu par "escroquerie intellectuelle" ? J'ai pas de soucis à ce que des lois physiques soient violées, comme tu dis, ça reste un film, pas un documentaire. Le problème c'est que le scénario est à chier, les propres lois physiques qu'ils ont inventées complètement incohérentes (comment ils savent que y a des planètes habitables après la sortie du trou de ver s'ils ne peuvent pas envoyer de messages vers la Terre une fois passé ? - et des questions comme ça y en a 10 par quart d'heure de film -). Les personnages sont inintéressants et clichés au possible, entre le pilote rebelle et casse cou, la gamine "brillante" mais qui se conduit en gamine quand ça arrange le scénario, le fils qui sert à rien, la fille du scientifique retard au possible (scène sur la planète de l'eau). Enfin je trouve que les quelques "messages"/"questions" pseudo philosophiques qu'il essaye de faire passer (avenir de l’humanité, écologie, etc...) sont super maladroitement amenées et en plus sont pas servies par le scénario bourré de failles. Bref, pour moi Nolan avait clairement en ligne de mire de faire un film à la 2001, mais il se chie sur quasi tous les plans. Il est dit que des ping sont transmis à travers le trou de ver, bref :D C'est clair qu'il reste Hollywoodien et nous sert des clichés à la pelle... En 2015, on peut plus leur en vouloir... |
|
Réponse #87 |
|
| Par Personne - 13/04/2015 00:21:09 |
|
|
C'est plutôt l'inverse en fait, en 2015 il serait temps de leur en vouloir. |
|
Réponse #88 |
|
| Par moonAr.tv - 13/04/2015 00:53:16 |
|
Gravity c'est pas de la sf c'est un film catastrophe dans l'espace |
|
Réponse #89 |
|
| Par Zifiv - 13/04/2015 01:41:59 - Modifié le 13/04/2015 01:53:24 |
|
Le problème avec ton argumentation, c'est que la question n'est déjà pas correcte. Gravity, comme te l'ont déjà dis plusieurs personnes, c'est un film catastrophe rien avoir avec la science fiction. Pour rappel, "la science-fiction est un genre narratif principalement littéraire et cinématographique structuré par des hypothèses sur ce que pourrait être le futur ou ce qu'aurait pu être le présent voire le passé (planètes éloignées, mondes parallèles, uchronie, etc.), en partant des connaissances actuelles (scientifiques, technologiques, ethnologiques, etc.)." Gravity n’émet aucunes hypothèses sur ce que pourrait être le futur, ou ce qu'aurait pu être le passer ou même le présent. Nous nous contentons simplement de voir la détresse de quelqu'un plongé dans l'espace à l'heure d'aujourd'hui. On parle de trois base spatiale qui existe belle et bien, plusieurs scientifique et astrologue on déjà avoué de la petit probabilité des faits, mais ils ne sont pas impossible et pas si improbable que ça. Cependant, Interstellar rentre tout à fait dans la définition du SF, il pose la question de la survie de l'humanité fasse à la destruction de notre terre... et en partant de connaissance de nous avons déjà il émet des hypothèses sur ce que peut être notre futur/passé (c'est visiblement ambiguë dans le film) et sur la possibilité de découvrir de nouvelle planète et système solaire dont nous connaissons l’existence. Une bonne argumentation, c'est d'abord et avant tout, poser la bonne question. Donc si on répond bêtement à cette question, Gravity n'apporte strictement rien au genre SF, étant donné qu'il n'en ai pas ! Après nous pouvons tout à fait comparer deux films différent dans le type, mais qui ont pour paysage le même (globalement), cependant la vraie question à ce poser ainsi, c'est... est-ce vraiment utile ? Juste détail concernant les "incohérences" des films, ce sont des films, je vous met au défi de ne pas en faire, de plus il faut allé voir un film pour ce qu'il est pas pour ce que nous voudrions qu'il soit... on ne va pas voir un Fast and Furious pour l'histoire... Pourquoi irions nous voir un film de Science Fiction pour sa cohérence, étant donné qu'il parle de fait inventé à partir de connaissances ? Bref, pour moi Nolan avait clairement en ligne de mire de faire un film à la 2001, mais il se chie sur quasi tous les plans. Je n'ai jamais aimé ce genre de commentaire... regardez les chiffres pour dire voir s'il se chie sur casi tous les plans, le but d'un film et de divertir et de rapporté de l'argent à celui qui le crée... cependant les chiffres montre qu'il fait $672,720,017 de recette brute et qu'il à un budget de $165,000,000... ok c'est assez raccourcis, mais il à clairement très bien fonctionné... (http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=interstellar.htm) Dommage qu'il faille sans cesse rappelé que le cinéma c'est fait pour divertir... |
|
Réponse #90 |
|
| Par Netrisca - 13/04/2015 01:49:33 - Modifié le 13/04/2015 02:12:41 |
|
Interstellar: hard sf : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hard_science-fiction Gravity : catastrophe (au même titre que apollo 13 par exemple qui lui est bien meilleur sur cet exercice) |
G2 Esports 
Ninjas in Py. 
