Scoreboard |

ITB
02:00
DASH
3

ITB
00:02
TSM
0

MOUZ NXT
02:01
TSM
0

ITB
02:00
ALTERNATE
0

Falcons
02:00
Virtus.pro
1

FaZe
02:00
OG
0

Verdant
00:02
Anonymo
0

BIG
01:02
Virtus.pro
0

Falcons
02:01
Complexity
0

Revenant
00:02
ECSTATIC
0

OG
02:01
AMKAL
0

BIG
02:01
GamerLegion
0

Cloud9
00:02
paiN
1

Verdant
01:02
Revenant
0

Verdant
01:02
Sampi
0

Falcons
02:00
M80
0

Complexity
02:00
Metizport
0

Revenant
01:02
Alliance
0

Forum |
Forum |
Test pour aider à améliorer le site - 3 messages, 1533 vues
![]() |
1er message |
|
Par Xeilo - 25/09/2015 12:14:48 |
|
Hello Vakarm, J'étais en train de tester un outil créer par un français. Il permet de voir si votre site est optimal. Voilà le résulta : http://yellowlab.tools/result/e7k9nxsyap Il y a des petites améliorations à faire ^^. |
![]() |
Réponse #2 |
|
Par dinng - 25/09/2015 12:26:07 - Modifié le 25/09/2015 12:28:27 |
|
Hello Vakarm, J'étais en train de tester un outil créer par un français. Il permet de voir si votre site est optimal. Voilà le résulta : http://yellowlab.tools/result/e7k9nxsyap Il y a des petites améliorations à faire ^^. C'est marrant parce que via "PageSpeed Insights" de google, le site yellowlabs a 71/100 sur mobile et 89/100 sur desktop. Alors qu'avec son propre tester, il se met la note de 99/100. Et quand je regarde les critères de tests ... j'ai un peu envie de rire. Bref, pas convaincu par ton outil. Edit : Google insight donne à Vakarm les notes suivantes pour infos : - Mobile : 65 / 100 en Vitesse - Mobile : 95 / 100 en Expérience utilisateur (Respect) - Desktop : 65 / 100 |
![]() |
Réponse #3 |
|
Par uRl_- - 25/09/2015 14:03:54 |
|
Le mieux est de commencer par le plus apte mais qui ne gère que la norme w3c. https://validator.w3.org |
![]() |
Réponse #4 |
|
Par Xeilo - 25/09/2015 14:21:10 |
|
C'est vrai, autant commencer par la norme w3c. Je fais juste découvrir l'outil qui peut être intéressant ! |
Page 1 sur 1 |