Sur go je dirais qu'il faut entrainer son aim perso (qui reviens un peu au physique) puis son teamplay etc...[...]

Juste, je suis mitigé pour le passage où tu suggères que les défenseurs laissent la prise de zone aux autres joueurs.
Si J1 et J2 défendent la banane sur inferno, ça me parait aussi très intéressant qu'ils passent en attaque, de façon à eux-même observer, prendre des repères et acquérir de l'expérience dans cette zone, mais avec un tout autre rôle !
Une sorte de "pédagogie inversée" :p

J'y ait pas mal réfléchi au moment d'écrire le papier, les deux méthodes ont leurs avantages/invonvénients. L'idée majeure derrière "ma" propal, c'est de systématiser les entrainement "intra-team" en 2vs3 ou 2vs2 (quand y a un absent par exemple). Or si c'est les même joueurs qui attaquent ET défendent un BP :
1/ T'as que 2 joueurs sur les 4/5 qui "bossent" réellement, vu que les autres en fait attaquent de l'autre coté. Bref, t'as la moitié de ta team qui pendant ce temps "apprennent" rien, ou du moins pas grand chose, ou du moins pas ce qu'ils vont utiliser après coup en match.
2/ T'as aucune garantie que les T qui attaquent le fassent bien : eux ils attaquent/défendent mieux l'autre point, du coup t'as le risque qu'ils soient moins efficace sur l'attaque de ce point précis, en connaissant moins les stuff, les timings etc...

Au final le seul avantage que je vois au système ou les même joueurs attaquent et défendent un point, c'est comme tu dis d'avoir les "deux points de vue". Mais je pense que ça peut être largement contrebalancé si tu fais l'effort de regarder ta TV après, ou simplement par les entrainements en 2v2 ou 2v3 : l'avantage de faire jouer les attaquants à tes mates, c'est que contraiement à des adversaires en pracc, ils vont te dire quels sont les problèmes, si par exemple ta flash est trop loin, si on voit ton arme dépasser de ta position etc...

Tu cites Fatality et le dossier est terminé.

Tu cites Fatality et le dossier est terminé.