Tant qu'il n'y a pas de preuve ou de théorie suffisamment solide pour appuyer quelque chose, ce quelque chose n'existe pas.

Non, ça marche pas comme ça non. Si la science résonnait de la sorte elle n'existerait pas déjà pour commencer. Ce qui n'est pas prouvé n'est pas prouvé, ça veut pas dire que ça n'existe pas, ça veut juste dire qu'on en a aucune preuve.


Les raccourcis de ce genre sont dangereux et pour le coup totalement faux.

Et je ne sors pas ça de mon imagination, Etienne Klein sur google et tu trouveras la justification de mes propos.


Et non je ne fais pas parti de ceux qui croient aux Fantômes etc, j'ai passer ce stade du "j'y crois ou pas" j'attends juste qu'on ait des preuves tangible pour m'avancer sur le sujet, c'qui est pas pour demain j'imagine xD

Je ne crois pas aux sorcières et aux lutins non plus.

Par contre si tu dit : Les lutins ça n'existe pas, mais que tu n'as pas de preuve, forcement la défense ça va être de dire "tu n'as pas de preuves donc ça peut exister"

A l'inverse : Les lutins ça existe, mais tu n'as pas de preuve, donc ça peut exister.

En bref, que tu ai une théorie ou une contre-théorie ça va valider l'argument, si t'as rien, t'as rien donc je serais plus d'accord pour dire que les deux se valent si on ne peut prouver dans un sens comme dans l'autre.

Sauf que non, quand tu dis "les lutins existent" tu te dois de prouver ce que tu dis, ça n'est pas valable sous pretexte qu'on ne peut pas prouver l'inexistence de quelque chose

Ouais tu me prends un peu aux mots je l'avoue, mais dans le fond tu as compris ma pensée (vu que ça marche dans les deux sens).

Non ça ne marche pas dans les deux sens puisque justement on ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas, il faut donc toujours partir de l'autre sens et prouver que quelque chose existe ou peut exister

"Tant qu'il n'y a pas de preuve ou de théorie suffisamment solide pour appuyer quelque chose, ce quelque chose n'existe pas."

Ouais t'as raison je comprend où tu veux en venir, d'ailleurs ça m'a bien retourné le cerveau.

Mais j'en reviens à ce que tu disais :



Donc si je suis ton raisonnement (imaginons tu ne crois pas aux lutins) parce-qu'il n'y a pas de théorie solide ni de preuve, donc ça n'existe pas.

Mais si on ne peut pas prouver l'inéxistance, ce que tu disais plus haut est faux alors !