Scoreboard |
ITB
02:00
DASH
0
ITB
00:02
TSM
0
MOUZ NXT
02:01
TSM
0
ITB
02:00
ALTERNATE
0
Falcons
02:00
Virtus.pro
1
FaZe
02:00
OG
0
Verdant
00:02
Anonymo
0
BIG
01:02
Virtus.pro
0
Falcons
02:01
Complexity
0
Revenant
00:02
ECSTATIC
0
OG
02:01
AMKAL
0
BIG
02:01
GamerLegion
0
Cloud9
00:02
paiN
1
Verdant
01:02
Revenant
0
Verdant
01:02
Sampi
0
Falcons
02:00
M80
0
Complexity
02:00
Metizport
0
Revenant
01:02
Alliance
0
Thayu 
| Forum |
Comment créer ses... 
Recherche AK-47 hardened... Actualité de la scène |
Compétitions |
| Forum |
Index du forum > Counter-Strike:Global Offensive > Discussions > [Débat] Un vrai calendrier des compétitions
[Débat] Un vrai calendrier des compétitions - 17 messages, 3766 vues
 |
1er message |
|
| Par MISHKA - 26/11/2015 01:57:41 - Ce membre est banni définitivement |
|
Bonjour à vous ! Je viens vous présenter un topic pour discuter et débattre ensemble sur le calendrier et l’organisation des tournois professionnels. J’ai abandonné l’idée de suivre tous les tournois car je trouve qu’il y en a beaucoup trop, tout le temps à cheval sur d’autres tournois, qu’on s’y perd et qu’on ne voit même pas l’enjeu derrière la victoire. Je ne regarde plus que les matchs de LAN, et encore des grosses compétitions. Pour rendre tout ça plus visible j’ai imaginé un fonctionnement simple et clair, où chaque compétition aurait son importance et un enjeu. Je ne revendique pas avoir LA solution, mais j’expose mon point de vue, pour savoir si certain sont du même avis que moi, et pour connaitre un peu vos idées sur ce point-là. Voici mon raisonnement : I) La question des majors A) La fréquence Tout d’abord, le nombre de majors par année doit être de 3 maximum et à même distance de chacun : Mars, Juillet, Novembre. Ce sont des mois qui marquent bien la saison, un au début, un au milieu, un à la fin. Entre ces majors, 3 mois s’écoulent. B) Où se jouent-ils ? Je pense qu’un major par continent serait bénéfique pour l’ensemble de la communauté et que le jeu prenne une envergure mondiale Par exemple, en Mars, aller aux USA, en Juillet en Europe, en Novembre en Asie. Pouvoir tourner dans tous les continents mais garder un major en Europe (car c’est sur ce continent qu’il y a les plus grosses équipes et donc le plus grand nombre de viewers). Chaque année, on pourrait donc voir des majors au Brésil, en Australie, en Afrique du Sud, en Chine, au Japon, etc … II) La hiérarchisation des compétitions C’est le plus grand problème actuellement, c’est la multitude de compétitions, on ne sait plus qui fait quoi, dans quel but, et les consignes de ce futur syndicat vont dans le bon sens concernant ce point. Je serai d’avis de classer les compétitions pour limiter l’accès à certaines équipes et que tout le monde puisse s’y retrouver. Prenons un exemple simple : CEVO Il y a une ligue professionnelle et en dessous une ligue ‘’main’’ où on retrouve les équipes du subtop européen. Deux compétitions bien distinctes où chacun est à sa place et joue des équipes de leur niveau. Avec le système de montée / descente, comme sur ESEA par ailleurs, certaines équipes participent à des ligues avec le top mondial, comme par exemple Efrag. Je vais donc hiérarchiser les compétitions en ‘’tier’’ A) Les compétitions Tier 1 Ce sont des compétitions où seulement les meilleures équipes peuvent y participer (top 15 mondial) Plus de petites équipes qui sont venus là pour faire des 16-2 / 16-3. Ces compétitions, où se dispute généralement une phase online avant les finales (hors DH et IEM), permettrait de faire ce système de montée / descente pour déterminer qui aurait le droit de participer aux compétitions Tier 1. La fréquence de ces ‘’grosses’’ compétitions seraient de 1 voire 2 entre chaque major. B) Les compétitions Tier 2 Beaucoup d’équipes du subtop européen participe à des ligues online mais très rarement offline. Prenons le cas de LDLC White, hors les ESWC , elle n’a jamais réellement l’occasion de jouer contre des bonnes équipes en LAN. Pour pallier à ce manque d’xp LAN inter, auxquelles toutes les petites équipes sont confrontées, des compétitions plus petites (CPH, DH Open) pourrait valoriser des équipes qui sont généralement dans le Tier 2 ou 3 dans le classement mondial. Avec de moins gros cashprize mais une participation de la compétition aux frais des petites équipes, beaucoup pourraient se déplacer en Europe pour faire ces compétitions. Je suis persuadé que des LAN où s’affronte tout le subtop européen est aussi intéressant qu’un major ou une compétition phare telle que les IEM. Ces événements peuvent intervenir 1 voire 2 fois entre chaque major. C) Les compétitions Tier 3 Ces compétitions seraient quasi systématiquement online et permettrait à des équipes du niveau du subtop français par exemple, de pouvoir participer à des compétitions européennes et se distinguer et juger son niveau sur la scène européenne. Comme précédemment, un système de montée / descente serait fait pour monter dans le Tier 2 pour les meilleures équipes III) Pour conclure Pour que ce type de calendrier puisse se faire, il faudrait que les organisations se mettent d’accord entre elles, qu’elles soient limitées mais compétentes. Un calendrier de compétition se verrai comme ceci Janvier : LAN Tier 1 / Online Tier 3 Février : LAN Tier 2 / Online Tier 3 Mars : Major Ainsi de suite pour les autres mois. On peut très bien arriver à des compétitions Tier 1 tous les mois, si certaines ne comprennent pas de ligue online avant. J’espère que j’ai été compris et que vous avez pris le temps de tout lire, mais je pense que ce style de calendrier permettrait à Cs :Go d’avoir encore une plus grande ampleur et toucher encore plus de monde TL :DR : Adopter un calendrier un peu à la façon de League Of Legends. |
|
Réponse #2 |
|
| Par YomoYlevrai - 26/11/2015 02:54:44 |
|
Avant tout ça, comment tu comptes imposer le résultat du débat pour qu'il débouche sur des actions? (désolé) |
|
Réponse #3 |
|
| Par MISHKA - 26/11/2015 10:32:43 - Ce membre est banni définitivement |
|
|
Avant tout ça, comment tu comptes imposer le résultat du débat pour qu'il débouche sur des actions? (désolé) Si l'ensemble des personnes est du même avis, pourquoi pas faire un post reddit ? |
|
Réponse #4 |
|
MilkaFun
- 26/11/2015 10:50:38
|
|
J'suis d'accord avec toi sur certains points : les majors devraient être à fréquence régulière, comme c'était le cas pour le moment, jusqu'à ce que que Valve se dise "YOLO on va faire un major à Cluj fin octobre". Mars - Juillet / Août - Novembre, c'était pas mal je trouve. Ensuite sur le trop plein de compétitions : clairement, c'est la merde. Chaque structure / organisation veut se faire sa place dans la scène en créant sa compét, mais du coup on se retrouve avec des tonnes de matchs en ligne, des lans à une fréquence dingue. Ok, c'est bien d'avoir plein de matchs, mais là c'est limite trop. On bouffe des matchs à la pelle, y a moins d'attente qu'avant, ça devient une routine, et c'est franchement dommage. Par contre, y a plusieurs choses sur lesquelles je suis pas vraiment d'accord : D'abord, la localisation des majors. En Europe, aux USA, voire en Australie, ok. Mais en Chine ? Au Japon ? En Asie de manière globale ? Déjà que ce serait la merde au niveau des horaires, autant pour les européens que pour les ricains (qui constituent là les deux principales sources de viewers), mais en plus l'intérêt porté à CS dans ces pays reste encore assez faible. Rien qu'à voir Cluj, qui est pourtant pas très loin de l'Europe, l'arène n'a été remplie que pour la finale. Alors dans un pays où CS est encore moins développé... Pas sûr que pour l'instant, foutre un major au Japon soit la meilleure idée. Ensuite, sur une hiérarchisation : clairement, j'aime pas ce truc. Ok pour certaines ligues du type ESL ESEA où y a des montées/descentes, etc. Mais pas tous les tournois ne doivent fonctionner sur ce principe. Ce qui est intéressant c'est de voir des upsets, des petits qui battent des gros, des matchs serrés auxquels on s'attendait pas, etc. Je me souviens de la DH Summer 2014 où fnatic avait dégagé dès les poules parce que battue par une équipe du subtop suédois, c'était génial. Pareil à la DH Tours cette année, voir LDLC White pousser nV en overtime, c'était vraiment cool. Si tu fais une hiérarchie claire avec seulement les équipes du TOP15 qui participent à ça, seulement les équipes du TOP15-30 qui particpent à ça, etc., tu perds un énorme intérêt de la scène. Alors oui, parfois ça donne des 16-2, mais je pense que ça vaut le coup de continuer de donner leur chance à des équipes considérées comme plus moyennes ou plus faibles. Enfin, concernant un calendrier clair et précis, pourquoi pas : c'est vrai qu'avoir des repères (DHWinter fin novembre, DH Summer en juin, Katowice fin mars, etc.) permet d'y voir plus clair. Mais en dehors de ces tournois qui reviennent régulièrement, je pense que c'est bien de garder une part "d'aléatoire", avec certaines parties de l'année où rien n'est vraiment défini trop tôt à l'avance. Limiter le nombre de compétitions, oui, faire un calendrier précis sur un an sans aucun changement possible, bof. |
|
Réponse #5 |
|
| Par MISHKA - 26/11/2015 10:53:32 - Ce membre est banni définitivement |
|
|
Ensuite, sur une hiérarchisation : clairement, j'aime pas ce truc. Ok pour certaines ligues du type ESL ESEA où y a des montées/descentes, etc. Mais pas tous les tournois ne doivent fonctionner sur ce principe. Ce qui est intéressant c'est de voir des upsets, des petits qui battent des gros, des matchs serrés auxquels on s'attendait pas, etc. Je me souviens de la DH Summer 2014 où fnatic avait dégagé dès les poules parce que battue par une équipe du subtop suédois, c'était génial. Pareil à la DH Tours cette année, voir LDLC White pousser nV en overtime, c'était vraiment cool. Si tu fais une hiérarchie claire avec seulement les équipes du TOP15 qui participent à ça, seulement les équipes du TOP15-30 qui particpent à ça, etc., tu perds un énorme intérêt de la scène. Alors oui, parfois ça donne des 16-2, mais je pense que ça vaut le coup de continuer de donner leur chance à des équipes considérées comme plus moyennes ou plus faibles. J'ai un peu oublié de préciser ce point, par exemple pour les compétitions Tier 2, domme une DH Tours, des équipes du Tier 1 peuvent très bien participer à des éventements comme celui ci, mais pas l'inverse |
|
Réponse #6 |
|
|
MilkaFun
- 26/11/2015 10:58:40
|
|
|
Ensuite, sur une hiérarchisation : clairement, j'aime pas ce truc. Ok pour certaines ligues du type ESL ESEA où y a des montées/descentes, etc. Mais pas tous les tournois ne doivent fonctionner sur ce principe. Ce qui est intéressant c'est de voir des upsets, des petits qui battent des gros, des matchs serrés auxquels on s'attendait pas, etc. Je me souviens de la DH Summer 2014 où fnatic avait dégagé dès les poules parce que battue par une équipe du subtop suédois, c'était génial. Pareil à la DH Tours cette année, voir LDLC White pousser nV en overtime, c'était vraiment cool. Si tu fais une hiérarchie claire avec seulement les équipes du TOP15 qui participent à ça, seulement les équipes du TOP15-30 qui particpent à ça, etc., tu perds un énorme intérêt de la scène. Alors oui, parfois ça donne des 16-2, mais je pense que ça vaut le coup de continuer de donner leur chance à des équipes considérées comme plus moyennes ou plus faibles. J'ai un peu oublié de préciser ce point, par exemple pour les compétitions Tier 2, domme une DH Tours, des équipes du Tier 1 peuvent très bien participer à des éventements comme celui ci, mais pas l'inverse Oui, mais par exemple avec les finales FACEIT en ce moment : 250 000 $, le TOP4 monde, je suppose que c'est un événement "Tier 1". Bah je trouverais ça dommage de ne pas avoir Legacy par exemple : ils ont créé la surprise en se qualifiant, ils viennent en Suède, vont pouvoir affronter les meilleures équipes du monde, c'est génial pour eux. Ok, ils vont peut-être se prendre une raclée, mais en quoi ça dérange ? On aura sûrement d'autres matchs de poules très serrés, et des demis et une finale à la hauteur. |
|
Réponse #7 |
|
| Par Micky-Polak - 26/11/2015 11:05:11 |
|
Salut, Tes propositions paraissent logiques et réfléchies. Cependant tu abordes un point important à la fin de ton message : "il faudrait que les organisations se mettent d’accord entre elles, qu’elles soient limitées mais compétentes." Toutes ces organisations (plus ou moins légitimes) veulent leur part du gâteau. Les cashprizes sont une chose, mais l'installations des sites et des LAN en est une autre, qui doit coûter bien plus cher qu'un cashprize. Donc il faut supposer (mais moi j'en suis certain) que les organisateurs se font des couilles en or. Le soucis vient de là. Ces grosses compétitions sont organisées dans un but à générer du profit (par exemple via les partenaires, ou encore les publicités pour des marques). Et de ce but capitaliste nait la concurrence. Tant qu'il y aura une concurrence économique entre ces organisations, ils ne pourront pas s'entendre. Car forcément, l'organisme qui gagne beaucoup ne voudra pas s'associer avec ceux qui gagnent moins... Mais je reste confiant, car Valve est extrêmement doué pour exploiter ses licences. Valve saura dicter ses lignes. |
|
Réponse #8 |
|
| Par MISHKA - 26/11/2015 11:07:59 - Ce membre est banni définitivement |
|
|
Oui, mais par exemple avec les finales FACEIT en ce moment : 250 000 $, le TOP4 monde, je suppose que c'est un événement "Tier 1". Bah je trouverais ça dommage de ne pas avoir Legacy par exemple : ils ont créé la surprise en se qualifiant, ils viennent en Suède, vont pouvoir affronter les meilleures équipes du monde, c'est génial pour eux. Ok, ils vont peut-être se prendre une raclée, mais en quoi ça dérange ? On aura sûrement d'autres matchs de poules très serrés, et des demis et une finale à la hauteur. Cette compétition FACEIT est un cas particulier car c'est la première fois qu'ils font une finale avec cette organisation Pour le coup Legacy sont légitimes car ils se sont qualifiés lors de la saison online tier 1 australienne. Mais par exemple pour les majors, quand il y avait Bravado, voila, ce n'était pas mérité car il n'y avait aucune scène, ou pareil pour les indiens Wolf gaming. La scène australienne existe vraiment dans ce cas c'est légitime c'est sur |
|
Réponse #9 |
|
| Par FoXxX - 26/11/2015 11:38:06 |
|
Avant tout ça, comment tu comptes imposer le résultat du débat pour qu'il débouche sur des actions? (désolé) |
|
Réponse #10 |
|
| Par MISHKA - 26/11/2015 16:29:11 - Ce membre est banni définitivement |
|
|
Mais je reste confiant, car Valve est extrêmement doué pour exploiter ses licences. Valve saura dicter ses lignes. J'espère |
G2 Esports 
Ninjas in Py. 
