C'est un joueur des FairFrag, Anthony "kTN" Pinacho, qui ouvre le bal de ces questions/réponses. Après quelques reproches sur les Masters dans les commentaires de la première news, nous avons souhaité lui donner l'opportunité de détailler son point de vue.

VaKarM : Sur la première news, vous avez été assez critique concernant le fonctionnement des Masters cette saison. En bref, quels sont les principaux points reprochés ?

FairFrag kTN : Disons que la news m'a interpellé, n'ayant pas pu participer à la réunion de la GA, j'ai voulu apporter mon point de vue, qui plus est, quand j'ai vu qu'apparemment tout le monde était satisfait du travail accompli sur les Masters.

Moi je trouve qu'il y a encore beaucoup de zones d'ombres, je ne cherche pas à détruire cette initiative des Masters, au contraire, je cherche à la faire évoluer, mais en voyant dire tout est beau, tout est bien, je me suis dit qu'il fallait réagir. Du coup, j'ai énuméré certains points négatifs que j'ai pu rencontrer durant différentes lans.

Le fait que le matériel fournit par les sponsors sont certes, de grande qualité, mais pas encore adaptés au Gaming, comme par exemple, les écrans, qui ne dépassaient pas les 60 Hertz durant la finale de l'azerty party. Des admins parfois, peut être, pas très informés sur le matériel qu'ils proposent.

Une application du règlement un peu douteuse (hein DraGon <3), ou durant la spirit lan contre les dRu, on se prend 2 ou 3 avertissements parce qu'on s'encourageait trop apparemment... (en aucun cas nous avons lamé nos adversaires, pourtant, on aurait pu...). (NDLR : Interrogé à ce sujet Dragon indique que ces avertissements oraux n'ont pas entrainé de pénalités et faisaient suite à la plainte de joueurs TrackMania)

Un point important que je ne comprends pas trop non plus,  est l'attribution des points Masters, à qui reviennent ces points ? Les joueurs ? Les structures ? Parce que dans les 2 cas ou du moins pour le moment, il y a un problème, car 1200 points ont été purement et simplement supprimés ! Du moins à ma connaissance... Il y a un manque de clarté dans le règlement. (NDLR : Ce point a été détaillé par Dragon dans le commentaire #49 de la première news)

Sur certains de ces points, avez vous constaté une amélioration au fur et à mesure de la saison et des lans ?

Oui, j'ai l'impression qu'il y a plus d'écoute de la part des admins vis à vis des joueurs. Au tout début, ce n'était pas du tout le cas, mais maintenant, on peut discuter, les admins prennent du temps pour nous écouter et essayer de nous expliquer toutes les ficelles du règlement.

C'est pour ça justement que je dénonce certains points, pour qu'il n'y ait pas de cassure entre les admins et nous les joueurs, du coup j'essaye comme je peux de faire évoluer les choses, après certaines personnes ne le verront pas de cet œil là...

Les équipes ont différentes attentes selon leur niveau (top, subtop, teams funs), l'un des objectifs des Masters est de concilier ces différentes attentes, penses-tu que ce soit possible ? Ou à l'inverse le niveau et les objectifs sont trop différents pour leur permettre de cohabiter ?

Bien sûr que c'est possible, d'ailleurs pour le moment cela s'effectue très bien, tout le monde peut apprécier sa lan, certes à son niveau, mais au moins, tout le monde a la possibilité de jouer un minimum. En plus, même les teams "fun" ont la possibilité de gagner des lots avec le tournoi amateur qui est mis en place pour la plupart des lans actuellement.

Maintenant il faut faire attention à ne pas tomber dans des dérives, comme le fait de faire exprès de perdre, pour gagner un tournoi amateur, ou bien même de tomber sur un arbre censé être plus facile (bon choix tactique les dRu hein :D).

Après FairFrag, il nous semblait important d'avoir l'avis d'une des meilleures équipes françaises à l'heure actuelle et c'est Jérôme "NiaK" Sudries pour l'équipe VeryGames qui a bien voulu répondre à nos questions.

VaKarM : Comment les équipes du "top" voient-elles l'émergence d'un circuit comme les Masters ?

VeryGames NiaK : Je pense que l'avis de la communauté est unanime à ce sujet, la création d'un circuit fédérateur ouvert à tous et regroupant la grande majorité des acteurs de l'eSport ne peut être que bénéfique pour le développement de notre passion. Chez Team VERYGAMES nous avons vu ça d'un très bon œil et nous suivons l'évolution du projet avec attention.

Même si les changements au niveau sportif n'ont pas été flagrant cette saison (dû essentiellement aux problèmes qu'ont rencontré certaines équipes du top en début d'année), sur le long terme je suis persuadé de la nécessité d'une telle organisation, j'en profite pour faire un petit clin d'œil à toute l'équipe BattleFrance qui réalise un sans faute depuis le début de la saison ;)

Si on imagine que les joueurs sont plutôt contents d'avoir des tournois mieux organisés et des prix en augmentation, sont-ils prêts à en accepter les éventuelles contraintes (imposition probable d'une période de mercato pour les transferts par exemple, licence de joueur probablement payante à terme) ... etc ?
 
Bien évidement, ça fait partie du jeu et ça se passe comme ca dans n'importe quelle activité sportive encadrée. BattleFrance se déplace sur tous les évènements et a donc des frais de fonctionnement importants, une licence payante me parait être la solution la plus viable pour pérenniser leur projet sur le long terme, c'est le modèle de toutes les fédérations sportives.

En ce qui concerne les transferts, j'étais un des tous premiers militants pour instaurer deux périodes de mercato dans la saison et mes convictions n'ont pas changé depuis... Si l'on veut se rendre crédible aux yeux du public et des sponsors, l'on doit rendre notre passion lisible et codifiée et les joueurs VeryGames l'ont bien compris. J'espère que quelque chose de concret verra le jour pour la saison prochaine à ce sujet !

Sur CSS, il est difficile de parler d'eSport sans évoquer ESL et notamment ses EPS, cadençant la saison au rythme de ses différents playdays. Houarnev "Spleen" Louaisel nous donne le point de vue d'ESL sur les Masters.

VaKarM : On a pu noter une certaine "tension" pendant la réunion à la GA, peux-tu nous en dire plus sur ce sujet ? Pourquoi ESL n'est elle pas plus impliquée dans le circuit des Masters et éventuellement le projet de Fédération ?

ESL Spleen : Nous sommes venus en spectateurs et nous n'avons pas ressenti de tensions particulières de notre côté :). Nous avons simplement suffisamment de projets en construction pour ne pas en ajouter de supplémentaires.

Pour ce qui est d'une potentielle "Fédération", nous avons vu des projets se monter, des gens se fédérer et en parler à bâtons rompus sur des forums, des emails fuser de toute part, mais toutes ces initiatives ont fini de la même façon : des forums morts, des projets montés trop vite, des idées non exploitées, aucun contact avec un ministère et surtout aucun consensus en amont entre les différentes parties. Les seules véritables Fédération eSportives dignes de ce nom sont soit en Corée, soit plus près en Bulgarie ou en Russie. En cherchant bien, une Fédération, c'est un regroupement d'associations qui ont le même but, qui partagent les mêmes visions et les mêmes aspirations. Pour l'instant, et vu de l'extérieur, ça ne semble pas vraiment être le cas.

L'une des raisons de cette tension qui vient facilement à l'esprit est l'opposition entre d'une part une entreprise et d'autre part des associations de bénévoles. Penses-tu qu'il soit possible de trouver un terrain d'entente entre ces deux modèles ?

Bien sûr ! Et c'est très souvent le cas d'ailleurs, que ce soit dans l'eSport ou dans un autre secteur d'activité (la musique par exemple). Pour ne prendre que l'exemple le plus récent, nous avons récemment envoyé une proposition commerciale à un Editeur de Jeux Vidéo en lui proposant un lancement pour son dernier titre qui comprenait une partie de qualification online qui se terminait par des finales en lan. Dans cette proposition, nous assurions la partie online et nous sous-traitions la partie offline à l'Association BattleFrance. Je suis enclin à penser que chacun est un spécialiste en son domaine et que l'on n'est pas meilleur qu'un spécialiste, qu'il soit bénévole ou employé. Autant utiliser les forces de chacun au meilleur moment.

Dans un circuit qui a vocation à se "professionnaliser", quelle part peut avoir le jeu Online par rapport aux matches joués directement en "live" (lans ou events type finales EPS).

Tout d'abord, il faut pouvoir apprécier et comparer deux mondes différents. Le Online et le lan. Aucun ne doit être mis de côté, mais ils ne représentent pas les mêmes groupes. On recense par exemple plus de 154 000 utilisateurs français dans l'ESL.FR (comptes actifs uniquement) et on dénombre à peu près 6 000 joueurs lan réguliers en France. Il faut tenir compte de ces deux communautés quand on leur propose un circuit, quel qu'il soit.

[...]

Enfin, il y a un autre aspect à prendre en compte lorsqu'on parle d'online : N'importe quel sportif amateur ou professionnel a besoin d'un endroit pour s'entrainer. On imagine mal un joueur de foot qui n'irait qu'aux matches de son club, et jamais aux entrainements ! Je pense que les ladders de l'ESL peuvent être considérés comme une "salle d'entrainement géante". Nous proposons sur CSS un maximum de ladders (AwP, Speedstrike, Deathmatch) permettant aux joueurs de s'améliorer plus particulièrement sur certains aspects du jeu. Les forums servent d'ailleurs de lieu de discussion / recrutement pour beaucoup de joueurs et équipes et nous permettent de rester au maximum à l'écoute des joueurs.

Enfin à l'approche de la Lan79, curieusement absente du circuit des Masters, nous sommes allés à la rencontre d'Emmanuel "Manu" Cotilleau, président de l'association organisant la Lan79.