Non, c'est une prime à la constance. Comme dans le foot, tennis, etc..

Je suis le premier à détester ce type, mais je trouve ces classement bons ^^

Bon je vais m'appuyer sur cette magnifique citation pour tous vous arrêter dans vos conneries, vos désinformations and co.


COMMENT, ô COMMENT on peut défendre un classement sur une année quand on se retrouve à devoir inviter un top 6 à DUBAI, tournoi 250k (qui est entretemps devenu top 8, mais prenons les exemples frappants) où il n'y figure pas TSM qui est top 3 du moment et ce depuis quelques mois? Ta prime à la constance ça n'existe que dans des formats type championnats étalés sur un grand délai de temps (exemple : La Ligue 1 au foot), ça n'a RIEN à faire dans l'e-sport où les joueurs changent, la méta change et où il n'y AUCUN championnat de ce type, j'en passe et des meilleurs. Alors ta prime à la constance, tu sais où te la mettre.
Si seulement le problème n'était que le concept de classement sur l'année... malheureusement la distribution des points pêche aussi. On pourrait demain se retrouver avec une hérésie du type fnatic change son roster pour 5 joueurs tous frais tous jeunes qui se retrouveraient top 6 mondial sans n'avoir rien accompli.
Conclusion, OUI ce classement ESL est MERDIQUE et c'est quelque chose d'absolument indiscutable - que le premier qui contredise cela retourne en maternelle à faire 1+1.

Mais voilà, le concept est là. L'idée d'un classement objectif et sur lequel on se baserait pour les invitations aux tournois a vu le jour... avouez que ça fait entrer csgo dans une dimension bien plus sérieuse. Pourquoi? C'est par exemple ce que fait le Tennis.

Maintenant je vais entrer dans la partie plus sérieuse que personne n'a abordé correctement ; mais alors comment rendre ce classement viable?
C'est pas si compliqué.
1) Revoir leur système de Rangement des compétitions, parce qu'en l'état on se retrouve avec une LAN gfinity avec le gratin mondial, en full bo3 + finale bo5 qui est considéré comme Tier 3 (qui rapportent le moins de points) pendant qu'une CEVO Lan avec 2 équipes intéressantes est considéré Tier 2 (qui rapportent plus de points que le Tier 3)

2) Corriger "le cycle" des points. En l'état, un major gagné y'a 6 mois est autant valorisé que celui qui vient de se terminer. C'est n'importe quoi. Mettons qu'un gagnant de tournoi Tier 1 gagne 200pts, de tournoi Tier 2 gagne 100pts et de tournoi Tier 3 gagne 50 points. Tous les points gagnés dans les 3 derniers mois seraient ceux-ci. Les points gagnés il y'a 3 mois et plus ne seraient que 50% des originaux, 6 mois et plus 25% etc.
Exemple : Un major gagné hier vaut 200pts, gagné il y'a 3 mois vaut 100 pts, gagné il y a 6 mois vaut 50 points.
Les chiffres présentés sont un peu hasardeux, mais voilà l'idée, un système de points qui varient en fonction du temps.

3) Supprimer les points alloués à une structure. Ou au pire les rendre dérisoires par rapport aux points des joueurs. Sans déconner c'est quoi cette CONNERIE, en quoi la structure est responsable de 50% de la victoire d'une équipe? Mort De Rire? On se retrouve avec des abberrations du type LDLC White (et pourquoi pas Blue d'ailleurs?) 15 ème du classement devant e-frag par exemple... LOL!

Et on se rend compte avec ces changements qu'on se retrouve bizarrement très près du système du tennis... BAH OUAIS ESL, ESSAYEZ PEUT ETRE DE VOUS INSPIRER DES CHOSES FAITES ET BIEN FAITES POUR COMMENCER?
On aurait donc comme résultat un classement logique, normal, où une équipe qui n'a rien fait ses 3 derniers mois ne sera pas sauvé par ses résultats d'il y a 6 mois, où une équipe qui pète le feu depuis 3 mois ne sera pas lourdement handicapée de par son manque de résultats plus tôt.

Pour ceux qui sont à l'aise en anglais, ce post est plus ou moins une traduction du podcast qu'avait fait Thorin, alors Copyright Thooorin et épargnez moi vos pleurnicheries du style "plagiaaaaaaaat voleeeeeeeeeeeur" :>


Edit : Et que tout ceux qui pensent que NiP méritent de figurer dans le Top 6 juste grâce à leurs résultats d'il y'a 6mois aillent litérallement se pendre. Moi, et beaucoup d'autres, veulent du CS haut-niveau et veulent les meilleures équipes du MOMENT dans un tournoi censé rassembler le top 6, pas celles d'il y'a 6 mois.

yop, j'ai un peu lu les réponses, le problèmes c'est que pour beaucoup vos notion ranking sont super subjectives!

qu'on aime ou pas le system de ranking esl c'est super objéctif,
tu prend beaucoup de points pendant un major, moins de points dans un tournoi tier 1 et encore moins dans un tournoi tier 2, j'ai lu dire que c'est pas normal de prendre des points quand tu passe pas les poules, mais au tennis (ouai je reviens encore dessus vu que le model du esl ranking ressemble énormément au atp ranking) quand tu passe pas le 1er tour tu prend des points quand même!

j'en vois dire qu'un classement sur l'année c'est pas normal, mais le classement prend compte de l'ancienneté des résultats :

Points multiplier depends on the age of the event.

0 month: 100%
1 month: 100%
2 months: 100%
3 months: 90%
4 months: 80%
5 months: 70%
6 months: 60%

et ainsi de suite, donc je comprend que les gens n'aiment pas ce genre de classement mais sur quoi on se base si on prend pas des points en fonction des performances?

je lit comme quoi des équipes vont invité et pas d'autres, a part pour les esl à dubai tout les events sont ouvert au qualification donc encore je vois pas le problème.

yop, j'ai un peu lu les réponses, le problèmes c'est que pour beaucoup vos notion ranking sont super subjectives!

qu'on aime ou pas le system de ranking esl c'est super objéctif,
tu prend beaucoup de points pendant un major, moins de points dans un tournoi tier 1 et encore moins dans un tournoi tier 2, j'ai lu dire que c'est pas normal de prendre des points quand tu passe pas les poules, mais au tennis (ouai je reviens encore dessus vu que le model du esl ranking ressemble énormément au atp ranking) quand tu passe pas le 1er tour tu prend des points quand même!

j'en vois dire qu'un classement sur l'année c'est pas normal, mais le classement prend compte de l'ancienneté des résultats :

Points multiplier depends on the age of the event.

0 month: 100%
1 month: 100%
2 months: 100%
3 months: 90%
4 months: 80%
5 months: 70%
6 months: 60%

et ainsi de suite, donc je comprend que les gens n'aiment pas ce genre de classement mais sur quoi on se base si on prend pas des points en fonction des performances?

je lit comme quoi des équipes vont invité et pas d'autres, a part pour les esl à dubai tout les events sont ouvert au qualification donc encore je vois pas le problème.

Un classement sur CS ça vaut pas grand chose je trouve..

Faudrait une vraie ligue officielle un peu comme League of Legends pour établir qui est le premier, second, etc..
Ensuite hors ligue ils pourraient participer à un certain nombre de tournois et basta !

Le soucis justement, c'est que des tournois, il y en a beaucoup trop :<

Non, non et encore non. Pls arrêtez avec ce type merci. Il n'est absolument pas proche de la vérité loin de là, à une époque, certes ça tenait à peu près la route, mais ça fait des semaines (si ce n'est des mois) que c'est complètement biaisé, le type prend que les critères qui l’intéressent et basta.

Il n'y a à l'heure actuelle aucun classement qui soit "juste" donc ça fera des heureux et des déçus. Faudrait bien se mettre ça dans le crâne (je te vise pas toi en particulier tkt pas ;)).