Brèves

WebTV

Actualité de la scène

Compétitions

Forum
Index du forum > VaKarM > Le bistrot > Rôles ingame
Rôles ingame - 38 messages, 9186 vues
Page 4 sur 4
1
2
3
4
Réponse #31
Par Gundam - 08/04/2016 15:08:49 - Modifié le 08/04/2016 15:10:30
Moi je pense que ça dépend vraiment du joueur, que les rôles ont toujours était là mais simplement avant tous le monde avez son rôle (sa façon de jouer) et point barre, maintenant on veux mettre des étiquette pour ressembler à tel ou tel pro c'est tout.


Vous avez parlés des rôles terro mais pas des rôle ct par contre... fixe et pivot en gros.


je suis le premier qui va poster dans ce sens mais, j'ai entendus shox happy et KrL parlais de ça donc bon je me dit que ça doit pas être si stupide, vous avez tord quand vous définissez un joueur en fonctions de ces "rôles", lurker ouvreur ou support c'est pas des rôles, c'est des façons de jouer.

Sur une map il y a des zones (il arrive que certaines équipe ne découpe pas les zones de la map de la même manière ou ne leur donne pas la même priorité), un joueur va se définir par sa capacité à gérer tel ou tel zone.
Après en effet, selon son style de jeux par exemple si il est agressif ou pas, il va soit gérer la zone en la lurkant, soit gérer la zone en fixant comme un support, soit gérer la zone en l'ouvrant, mais en gros, ce qui est intéressant c'est de savoir si il sais comment gérer une zone.
En effet, on a commencer a donner des rôles aux joueurs, car si par exemple les 5 joueurs sont passif et veulent gérer leur zone en tant que lurker, ben personne n'ouvrira rien, de la même façon si 2 joueurs ouvrent leur zone et que ça marche pas ben c'est 5vs3 donc presque lose, donc pour répondre aux bonne pratique de cs go ( comme : deux terro n'ouvrent pas en même temps deux zones différente pour pas se retrouver en 3vs5) on donne des rôles aux joueurs pour répondre aux best practice du jeu.

Mais je vous le dit TOUS LE MONDE sais lurker ouvrir et être un support, alors on le fait plus ou moins bien selon le style de jeux qu'on préfère par exemple moi j'aime ouvrir donc j'ouvre beaucoup mieux que je lurke, mais je sais lurké si je le dois, comme vous, même si vous en avez pas conscience, c'est juste que par exemple moi je suis agressif dans mon jeu donc quand on me demande de contrôle ma zone, je vais essayer de l'ouvrir avec ou sans l'aide d'un autre mate qui serait support.

tout ça pour dire que si l'on veux définir un joueurs c'est par des zones qu'il sais ou pas contrôler, et en CT c'est pareil certain vont savoir être pivot sur tel ou tel zone, et d'autre vont connaitre parfaitement les timing pour être fixe sur un bp et pas backup trop vite, enfin, c'est savoir gérer sa zone.


Donc pour moi dans cs, on valu les joueurs en fonction de quelles zones il savent jouer, genre Jack gère mieux le bp A que Franck donc on lui laisse sa zone, et les "best practice" ici comprendre en partie la "méta" de cs vont faire que chacun va adopter une façon de jouer sa zone, en fonction de ses préférence et de la façon de jouer de ses mate.

Voilà ce que je pense ;) donc oui tous le monde doit être poly, je dirai même que tous le monde EST poly conscient ou pas, par contre chacun à son style de jeu préféré, et on valu un joueurs sur une zone précise par rapport à sa compréhension de la zone.

Les cpl c'est autre chose.
Réponse #32
Par mAuzinho - 08/04/2016 15:09:40
Je vais reprendre un message que j'avais posté sur le sujet il y a de cela quelques semaines et le compléter.

Je vais copier quelque chose que j'ai écrit pour ma team à la base et qui je pense, doit être compris par les joueurs:
"On oublie les notions de rôles. Il n’y a que 2 rôles sur CS: Sniper et IGL. Tout le monde doit être capable et avoir la volonté de lurke/prendre la coupe, d’ouvrir ou de stuffer en fonction des situations et des besoins de l’équipe."

Je pense que c'est important de comprendre que tu dois adapter ton rôle en fonction des situations et des redirections. Ne pas avoir un seul lurker dans une team, mais plusieurs, c'est aussi ne pas s'exposer à la possibilité d'être facilement lisible ou prévisible.

Si jamais tu te décides néanmoins à emprunter cette voie, je te préviens tout de suite qu'on ne né pas lurker. C'est sans doute le rôle le plus compliqué à jouer parce qu'il nécessite une énorme connaissance et expérience du jeu afin de faciliter la lecture de l'adversaire, de ses rotations, de ses timings. Le gamesens est primordial en gros. C'est pour ça qu'à notre niveau c'est assez insignifiant de parler de lurker et même chez les tops ça se confirme, je t'invite à regarder l'itw que NBK a donné à Thorin à ce propos si tu comprends bien l'anglais afin de te faire une idée de ce qui fait ou non un bon lurker et ce qui faisait que GTR en était un et les choses que Happy doit améliorer dans son rôle par exemple selon lui. Cela te donnera déjà matière à réfléchir.

Si néanmoins tu estimes que c'est le rôle qui te correspond le mieux, tu as tout intérêt à regarder énormément de PoV pour mieux comprendre les mécaniques du jeu et savoir ce qui fait un bon lurker. Je vais néanmoins insister sur un point: pour moi un lurker ne doit pas nécessairement s'exposer et chercher à tout prix le kill. S'il n'y parvient pas, le simple fait de faire acte de présence et de faire une rotation rapide c'est déjà du taff de fait.

En tout cas gl (désolé si c'est brouillon et pas très explicite, mais je suis un peu pressé)


Comme il a été mentionné, j'estime aussi que pour avoir un rôle défini il faut un plan de jeu solide et les rôles ne trouvent vraiment leur sens quand on connaît nos adversaires et le style de jeu de chacun ce qui va permettre de mettre ces connaissances à bon escient pour les contrer justement. Après, comme je le dis, avoir un seul plan de jeu et des rôles attitrés ça nous expose aussi à une lecture plus facile par les adversaires.

Je continue à penser qu'il n'y a réellement que 2 rôles: IGL et AWP et encore, le premier tend à s'effacer avec l'arrivée des coach et des teams où tout le monde met sa pierre à l'édifice. C'est un point que je trouve important aussi, pour moi le lead devrait se contenter de structurer le jeu de son équipe, d'essayer de permettre à ses joueurs d'utiliser leur plein potentiel, d'orienter le jeu sur des aspects qu'il propose. Après, c'est à lui de donner la solution finale et son aval sur les propositions de ses joueurs; mais chacun doit être capable de faire un call sur les informations dont il dispose de par sa position ainsi que sur les informations de ses mates. Si ce n'est pas le cas, les joueurs ont tout intérêt à rapporter toutes les informations qu'ils reçoivent à leur lead et ça c'est quelque chose que la majorité des gens n'arrivent pas à intégrer. Comment voulez-vous que votre lead fasse une lecture de jeu juste si vous ne lui apportez aucune matière? A fortiori lorsque vous jouez contre des adversaires que vous ne connaissez pas.

Je pense sincèrement qu'on s'inscrit dans une période où les joueurs se doivent d'être polyvalent et ça se confirme avec les décisions prises par les meilleures équipes à l'heure actuelle, à savoir Luminosity et Fnatic. Si on prend l'exemple de Fnatic, olofmeister qui n'est pas considéré comme un lurker (flusha ayant assumé ce rôle) a pourtant souvent comme rôle celui de l'électron libre, qui travaille une position/partie de la map seul en essayant d'abuser sur les erreurs adverses. Pour moi, ça rentre dans la définition du lurker. Au même titre, KRiMZ qui est défini comme un "support player" (whatever that means, ce terme identifiant pour moi un joueur qui justement est suffisamment polyvalent pour assumer tous les rôles et va notamment faire les choses que personne ne veut faire) va parfois ouvrir (si je dis pas de connerie c'est l'un des joueurs avec le plus haut taux de réussite en ouverture en T), parfois lurke, parfois bait pour ses mates ou stuffer. De même pour Luminosity, coldzera brille par sa polyvalence, il assume plusieurs rôles dont celui d'AWP en CT sur certaines setup. TACO, qui a été présenté comme un entry aura un rôle de lurker en pente A sur mirage lorsque LG oriente son jeu en B par exemple.

D'où la nécessité d'avoir des joueurs polyvalents selon moi afin que ces derniers puissent s'adapter en fonction des situations. L'avantage de jouer ainsi, c'est que chaque joueur va travailler sur sa partie de la map et aura donc une meilleure connaissance de l'endroit qu'il travaille, des lignes, du stuff à utiliser. C'est peut-être une fausse polyvalence au final, puisqu'il ne joue qu'un endroit sous couvert de jouer plusieurs rôles, mais au moins l'endroit qu'il joue... on peut être sûr qu'il sera bien joué. Et lorsque le lead décide d'orienter sur cette position, le lurker (disons en B apps sur mirage) qui devient entry pour ce round a une connaissance de la manière dont l'adversaire joue cette position. Alors que si on envoie le mec de pente A en premier, sous prétexte que ce mec est entry, je trouve que c'est se tirer une balle dans le pied et être contre-productif.
Réponse #33
Par xtop - 08/04/2016 17:17:15 - Modifié le 08/04/2016 17:23:43
c'est un effet de mode de vouloir faire comme les pro :D

La dernière fois je suis tombé avec un enfant un matchmaking et il était toujours dernier à mourir et il m'a dit: je m’entraîne car mon rôle dans ma team = la poubelle commet GeT_RiGhT.

Réponse #34
Par s t e N z - 08/04/2016 18:00:20
Je pense que beaucoup de monde fait l'amalgame entre un ouvreur (Celui qui libère l'esprit de ses scorers en leur ouvrant un angle du bp qui pourrait les gêner dans leur hsMANIA) et un scorer. Où alors ne savent pas ce que ouvreur veut dire ^^

Après, si un lead fixe un rôle à chacun de ses coéquipiers, autant se tirer une balle.. Si le lead sur son control doit rediriger en fonction de qui veut faire quoi dans n'importe quel cas, je vois pas comment il peut faire :p Ca marche jusqu'à un moment mais à haut niveau le jeu est trop dynamique pour avoir tout travaillé sur un serv avant.

Mais expliquer/revoir et accorder son violon avec ses mates niveau rôles, je pense que ça a du bon(:
Réponse #35
Par Marstattack - 08/04/2016 18:00:21
Super intéressant, et content de voir que ca peut débattre sans que ca parte en couilles :)

Je suis Hizow aussi, dans les strats c'est obligé que chacun ait un rôle, du coup en interne chacun donne ses préférences, mais en redirections si un mec te sort 'non j'ouvre pas je sais pas faire' là va y avoir un réel probleme :D
Réponse #36
Par Marstattack - 08/04/2016 18:01:11 - Modifié le 08/04/2016 18:01:30
Réponse #37
Par gnillik - 08/04/2016 19:40:19



Sinon a cause de ça ,tu te retrouves desfois en mm avec 4 gars qui veulent là joueur lurker (en gros des gars qui ont pas les couilles de décal au skill ) et tu te retrouves en terro sur d2 ou personne ne veut push la ga ,ou le b ,tlm se stack dans le tunnel et attend..


Haha comme je connais cette situation...les mecs font genre rush B no stop et au dernier moment se ravisent et restent tunel comme des cons.

Sinon sujet intéressant, je pense que ces rôles donnés sont un effet de mode et comme dit beaucoup de fois il vaut mieux s'adapter.

Le seul moment où c'est important c'est pour les CPL, ça permet de s'organiser, de ne pas laisser d'espace vide ou d'avoir de double emploi.
Réponse #38
Par Moriah - 08/04/2016 20:14:23 - Modifié le 08/04/2016 20:28:14
quand j'ai vu ça la 1ere fois j'ai directement penser à LoL, c'est compréhensif le gameplay a chaque poste est complétement différent...

sur csgo je trouve cela assez "débile" perso.. si tu joues a csgo c'est que t'aime le jeu, a partir de là si t'aime pas ouvrir, si t'aime pas lancer de stuff, si t'aime pas camper que fait tu sur cs????

sur css on faisait selon les préférences sans réellement de poste prédéfini, on plaçait les joueurs a tel endroit sur la map et basta tout le monde dans mon équipe était chaud pour n'importe quoi... que ce soit stuff ou autre il faut un minimum d'investissement si tu veux progressé si tu fait la gueule a chaque fois et que t'es pas capable de faire plusieurs trucs t'es pas au niveau c'est tout...

un bon joueur se doit etre capable d'être polyvalent selon mon avis, c'est con ouvreur/clutcheur/support etc... je trouve que ça n'a aucun intêret en match tu fais comment ? " bon jte laisse clutch c'est ton job bro !!!" mdrrr la gueule de la team apres xD

j'pense que c'est une mode également venu du top ( et également avec les stickers des joueurs et le prono-stick a la con :D) qui vous fait croire qui faut prédéfinir des rôles.... on est pas dans League of legends les gars

je peux comprendre l'intêret a haut niveau car ça demande une certaine exigence, mais a notre niveau définir des rôles je trouve cela complètement absurde... après les teams font comme elles veulent, mais pour moi c'est pas comme ça que ça doit fonctionner, sinon vous vous cloisonnerez trop dans un rôle spécifique et perdre dans d'autre domaine vraiment très important dans cs. ( connaître les spots de flash/smoke intéressant sur toutes les maps c'est déjà énorme chez un joueur )

tant que t'as un leader et un awper, c'est le principal ^^
Réponse #39
Par 3psilon - 09/04/2016 00:42:27 - Modifié le 09/04/2016 00:44:20
Mon avis personnel: Si tu veux recruter quelqu'un, tu regardes s'il met "ouvreur" sur son post, dans ce cas là tu sais qu'il sera prêt à jouer en équipe. Tous les autres c'est souvent des lopettes qui essaient de se trouver une excuse pour ne pas "sortir en premier", et qui croient qu'en mettant 1 ou 2 clutchs par match, ils te font gagner alors qu'en fait ils t'en font perdre 10 autres par match sans s'en rendre compte.


Ce que je veux dire c'est qu'avant tu mettais pas ouvreur (ou alors ma mémoire me fait défaut) dans un topic de recrutement, parce que ça allait limite de soit que tu sois capable d'aller chercher une ouverture.

J'ai l'impression que le fait que les pros se soient dirigés vers un set up qui peut sembler assez fixe (machin a la coupe, bidule et chouette à l'ouverture, trucmuche au revenge...) a lancé cette mode


Je partage ton point de vue là-dessus, et j'ajouterais qu'à niveau plus bas, les joueurs auraient une tendance à profiter de cette "mode des rôles" pour justifier leur jeu "passif" en s'autoproclamant lurker par exemple, remettant en question l'aspect fondamental du jeu qui implique comme tu le dis bien que chacun soit en mesure d'aller chercher une ouverture. Evidemment, cela peut aussi aller dans le sens inverse: un mec qui se dit ouvreur pour justifier le fait qu'il meure tous les rounds au bout de 5 secondes, bien qu' à mon sens un gars comme ça soit plus facilement remis dans le droit chemin par un bon LIG, car il n'a pas peur du sacrifice pour l'équipe.
Page 4 sur 4
1
2
3
4