Scoreboard |
ITB
02:00
DASH
0
ITB
00:02
TSM
0
MOUZ NXT
02:01
TSM
0
ITB
02:00
ALTERNATE
0
Falcons
02:00
Virtus.pro
1
FaZe
02:00
OG
0
Verdant
00:02
Anonymo
0
BIG
01:02
Virtus.pro
0
Falcons
02:01
Complexity
0
Revenant
00:02
ECSTATIC
0
OG
02:01
AMKAL
0
BIG
02:01
GamerLegion
0
Cloud9
00:02
paiN
1
Verdant
01:02
Revenant
0
Verdant
01:02
Sampi
0
Falcons
02:00
M80
0
Complexity
02:00
Metizport
0
Revenant
01:02
Alliance
0
Thayu 
| Forum |
Comment créer ses... 
Cs2 packet loss 
Recherche AK-47 hardened... Actualité de la scène |
Compétitions |
| Forum |
Les grades depuis quelques mois... - 71 messages, 15844 vues
 |
Réponse #21 |
|
| Par Eris - 22/10/2015 01:37:25 |
|
Ta déduction n'est pas bonne, si d’après toi la probabilité du rank Global n'a pas changé, on a la même chance de tomber sur des GE aujourd'hui qu'avant. Car il y a plus de joueurs dans les autres rank. ^^' Non Anaki, car les 4M de joueurs supplémentaires sont, pour la grande majorité des noobs, qui viennent de débarquer sur le jeu, ce qui fait que les joueurs moyens d'hier sont considérés comme les bons d'aujourd'hui proportionnellement a la masse de joueurs. C'est pourquoi tous les ramdoms de Vakarm sont devenus dispos global au fil de ces derniers mois ;) Techniquement, ceci n'est possible que si des "vrais" noobs débarquent sur le jeu pour squatter les niveaux inférieurs. Il est mathématiquement difficile d'avoir à la fois une contraction du nombre de joueur (via des bans), un "uppage" massif et en même temps tant de GE d'avant Ban wave si honnêtes. Deux paramètres à la fois oui, trois cela devient difficilement conciliable. Car c'est fou comme les GE d'avant Ban waves sont tous honnêtes et aujourd'hui ne le sont plus (GE je parle). Ce qui m'a toujours étonné, c'est la phrase que l'elo est cassé, qu'être GE ne veut plus rien dire alors qu'avant GE était squatté par les cheaters, boostés (il y en a encore évidemment, mais surement moins) ou par les très bons. Déduction, normalement, si tu descends maintenant alors que tant de "noobs" montent, c'est que certains devaient être boostés... Oui, je l'ai bien remarqué ça. Mais ma question c'est pourquoi ? Y'a t-il une explication à ça ? :) Il y a plusieurs pistent pour expliquer cela, qui peuvent s'additionner les unes les autres. #1. La majorité des GE étaient boostés/cheaters. Les bans waves ont créé un "appel d'air" vers les ranks les plus élevés (Si tu bannis 100 000 comptes sur 1 000 000 de joueurs (10%, c'est exagéré, au pif mais pour illustrer), ça fait 5,5K places en GE perdues nettes sur les 55k disponibles (1M x 0.05 = 55k et 900k x 0.05 = 49,5k donc une perte sèche de 5,5k places). Hors si 55% de ces bannis étaient GE tu as donc tous les ranks GE disponibles (il ne reste plus aucun GE officiellement. 100k x 0,55 = 55 k soit exactement le nombre de GE bannis pour cheat). Cela doit être moins et faut prendre en compte les boostés, mais même logique, ils vont descendre donc faire monter des gens qui n'étaient pas GE. Il n'y a pas d'augmentation du niveau global #2. Une augmentation importante de la communauté CS:GO. Si tu passes de 1 000k joueurs à 2 000k joueurs (là aussi c'est aberrant mais pour la démonstration), le nombre de place en GE passe de 55k à 110k. Tu as donc création de 55k nouvelles places en GE. Que prendront les ranks en dessous forcément. Et ceci sans augmentation du niveau en GE. #3. L'entrée de nouveau joueurs très faibles (amélioration du point 2). Toutes les 19 arrivées sur CS:GO, 1 places de GE est créée. Si sur les 19 arrivés aucun ne peut y prétendre, ce sont les anciens qui vont la prendre. (Ceci peut expliquer pourquoi tant d'Européen sont GE, le jeu s'étant d'abord développer par chez nous et tend à se développer actuellement vers des continents/marchés qui n'y jouaient pas des masses avant. On a donc de l'avance. Notamment amérique du nord & sud ; océanie et asie). Idem, pas d'amélioration du niveau. Je te laisse imaginer si tu mixes les 3, tu peux largement obtenir l'appel d'air qui a permit à nombre de shérif/eagle de passer GE sans que leur niveau augmente dans l'absolu. |
|
Réponse #22 |
|
| Par Matterr44 - 22/10/2015 01:41:24 - Modifié le 22/10/2015 10:16:19 |
|
Ce message a été caché/modéré par la rédaction. |
|
Réponse #23 |
|
| Par geezer - 22/10/2015 02:53:55 |
|
toutes les hypothèses que vous faites sur l'arrivée des nouveaux joueurs, les quotas pour chaque rank... c'est supposer que notre elo peut changer lorsque nous ne jouons pas. Le savez-vous seulement ? (hormis lorsqu'une de nos loses est annulée). Y a-t-il vraiment un nombre de places limité pour chaque rank ? (en fonction du nombre total de joueurs). Si ce n'est pas le cas, alors la soudaine augmentation générale de l'elo est uniquement due au fait que les cheaters ont été bannis et de nombreuses parties ont été annulées, rendant ainsi l'elo perdu aux gens. Cependant il est vrai qu'aujourd'hui le niveau global est mauvais, le niveau Supreme est pire encore... eagle n'en parlons pas... mais au moins, le nombre de cheaters a fortement chuté et ça c'est le principal |
|
Réponse #24 |
|
| Par Eris - 22/10/2015 04:02:43 - Modifié le 22/10/2015 04:08:03 |
|
|
toutes les hypothèses que vous faites sur l'arrivée des nouveaux joueurs, les quotas pour chaque rank... c'est supposer que notre elo peut changer lorsque nous ne jouons pas. Le savez-vous seulement ? (hormis lorsqu'une de nos loses est annulée). Y a-t-il vraiment un nombre de places limité pour chaque rank ? (en fonction du nombre total de joueurs). La communication sur le système en elle même a été assez limitée de la part de Valve (principale source http://blog.counter-strike.net/index.php/2012/10/5565/). Mais elles ne sont pas farfelues non plus. Le système de rank servait à l'origine à faire jouer les joueurs d'un même niveau ensemble dans des sortes de Match, plus sérieux que le FFA ambiant (les précédents opus, c'est à dire 1.6 et source, souffrait de reproche comme quoi c'était assez dur de faire des matchs équilibrés et que les "ranks" [à l'époque c'était low/mid/high avec les +/-] étaient super subjectifs). Valve répondait donc à un vrai besoin, en organisant lui même les matchs en faisant jouer les joueurs qui devaient normalement avoir des niveaux identiques ou du moins proches. Ce rank a aussi l'avantage d'être (plus) objectif car prenant l'ensemble des comptes jouant. Partant de là, il n'y a pas grand intérêt de faire 90% de GE et 10% du reste... Donc si on admet que les ranks ne sont pas des tranches égales, Valve avait plus d'intérêt à mettre de grosses tranches au milieu (de Nova 1 à MG II) et de petits tranches aux extrémités (Silver 1 & 2, Suprem & GE). En effet, un des effets des ranks à tranches égales (ici apparemment 5,5%) fait que tu as une grosse disparité de niveau au sein des extrêmes. Donc faire des grosses tranches aux extrèmes c'est accroitre ces disparités, c'est faire que les parties soient ennuyeuses à mourir, c'est faire en sorte que les gens s'en détournent et ainsi rendre une des choses les plus attractives de ce jeu, inutile... Donc si on admet que ces tranches ne sont pas égales, il y a de grandes chances qu'elles soient plus petites aux extrémités qu'au milieu. Or, une telle chose entrainerait pas mal de stabilité au milieu des ranks. Et ce n'est pas le cas. Il est plus facile de passer les grades nova à MGII que de passer de Eagle à GE (en montée ou en descente). Or, cette rapidité d'évolution au milieu et l'inertie aux pôles caractérisent plus les tranches égales que les inégales. Pour l'arrivée de nouveaux joueurs dans la communauté, c'est notamment le succès du jeu, conjugué aux succès des compétitions (qui sont de plus en plus regardées, donc on peut admettre qu'il y a donc de plus en plus de joueur), à cela rajoute l'émergence de teams non conventionnelles de continent qui traditionnellement n'ont pas de grosses équipes (USA, Brésil ou encore l'Australie) qui permet de déduire que la base de joueur augmente et pas qu'un peu. De plus Valve semble communiquer dans ce sens. Si ce n'est pas le cas, alors la soudaine augmentation générale de l'elo est uniquement due au fait que les cheaters ont été bannis et de nombreuses parties ont été annulées, rendant ainsi l'elo perdu aux gens. Cela change rien au fond. L'élo est un outil pour classer les gens. Que tu ais 100 points ou 1 millions de point ne change rien. Cela permet juste de te ranger par rapport aux autres. Après, je doute que les points Elo perdus lors de MM contre des cheaters furent rendu lors des bans waves. Les promotions ne se sont pas faites du soir au matin quand tu t'es levé. Les gens ne sont pas passé de shérif à GE en un seul MM. Enfin, les cheaters souvent jouaient en GE ou pas loin, ce qui faisaient que ceux qui perdaient le plus de point étaient GE, suprem voir eagle Master, cela n'aurait fait que donner d'avantage d'avance à ces joueurs là comparé aux shérifs/AK. Cependant il est vrai qu'aujourd'hui le niveau global est mauvais, le niveau Supreme est pire encore... eagle n'en parlons pas... mais au moins, le nombre de cheaters a fortement chuté et ça c'est le principal Il est peut être mauvais car le niveau général est mauvais. C'est un classement, pour être premier faut être meilleur que les autres. Et on peut être meilleur en étant médiocre si les autres sont encore pire. |
|
Réponse #25 |
|
| Par Skyounet - 22/10/2015 08:49:17 - Modifié le 22/10/2015 08:49:49 |
|
Bonjour à tous, Je suis très content d'avoir pu avoir des explications, je vous remercie. C'était très instructif. De ce que je vois il faudrait donc faire évoluer le système de rank, le revoir ou le refondre, pour que ça colle avec le vrai niveau des gens. Parfois avec ma team on va rouler sur des supremes 15-2, et d'autres fois l'inverse et on vois LARGEMENT une grande différence... donc je suis pour faire évoluer le système des ranks, et avec une explication plus précise que leur post sur le blog de Valve. Ce serait peut-être une bonne évolution pour 2016. |
|
Réponse #26 |
|
| Par Biff Tannen - 22/10/2015 09:08:16 - Ce membre est banni définitivement |
|
Parfois avec ma team on va rouler sur des supremes 15-2, et d'autres fois l'inverse et on vois LARGEMENT une grande différence... Rien de pire que rencontrer une team qui tryhard le MM. |
|
Réponse #27 |
|
| Par kaisp - 22/10/2015 09:36:24 |
|
C'est insupportable de jouer contre des teams quand tu lances solo, ces connards font des strats cpl sur mirage ou 10 redirections par round sur inf pendant que tes mates randoms russes courent partout en paniquant... |
|
Réponse #28 |
|
| Par Munshy - 22/10/2015 09:38:42 - Modifié le 22/10/2015 10:16:01 |
|
Ce message a été caché/modéré par la rédaction. |
|
Réponse #29 |
|
| Par PrAwPheT - 22/10/2015 09:56:56 |
|
Parfois avec ma team on va rouler sur des supremes 15-2, et d'autres fois l'inverse et on vois LARGEMENT une grande différence... Rien de pire que rencontrer une team qui tryhard le MM. Voilà en plus du boost que cela permets en dehors des boostes normaux pourquoi les ranks ne veulent strictement rien dire... Tu peux jouer en team de MG2 et mettre des roustes à 5 randomis GE... Les ranks ne signifient rien car t'as des mecs comme Biff qui vont premade à 5 une fois par mois juste pour garder leur GE etc etc Sur mon main je suis double ak avec 190 victoires et même en faisant 5 victoires d affilée tjs pas.de up et pour l'expérience vu tout le bla bla j'ai pris un surf et déjà égale avec 15 matchs et actuellement suprême avec 47 victoires... voilà pourquoi les ranks ça ne veut plus rien dire et les 2 comptes en taggant solo... |
|
Réponse #30 |
|
| Par Biff Tannen - 22/10/2015 11:13:00 - Modifié le 22/10/2015 11:13:13 - Ce membre est banni définitivement |
|
|
Les ranks ne signifient rien car t'as des mecs comme Biff qui vont premade à 5 une fois par mois juste pour garder leur GE etc etc tu lis vraiment les messages avant de répondre ? |
G2 Esports 
Ninjas in Py. 
