La conclusion: vous êtes LIG vous voulez percer? Go faire comme les autres, aim aim aim aim et encore aim + votre petite vision du jeu qui aide bien. Et quand la dénotation sera faite là " Eh les gas! Je suis LIG aussi!".

Voilà j'vous ai évité des années d'efforts ;)!

C'est tellement vrai ^^

Et la fameuse question, vaut il mieux jouer avec des connaissances avec lesquelles l'entente est bonne et en qui vous pouvez avoir confiance, ou avec des gens de votre niveau / le plus fort possible ?

Perso en 10 ans de cs, toutes mes teams de "haut niveau" étaient très instable et souffraient d'une ambiance très négative, ce qui est l'exact inverse de mes teams de "bas niveau"..

Le problème est déjà que les équipes se composent de la manière suivante: on cherche des rifles, snipers etc puis on se dit ah tiens, un LIG. Or, ça devrait être l'inverse: le LIG doit composer avec les profils qu'il aime. Après s'il intègre une équipe déjà constituée, le LIG se doit de prendre les profils et les caractères de chacun et d'adapter son lead à la situation est l'équipe. J'ai trop souvent vu des LIGs avec une façon "type" de lead et l'appliquer à toutes ses équipes. On peut avoir un style particulier mais il faut avoir une approche différente en fonction des joueurs.

Ensuite pour les stratégies, dans mon équipe on faisait de la sorte: le lead in game (ici moi) donnait la trame générale de la stratégie et les autres y apportaient leurs touches personnelles. Par exemple sur d2 on raisonnait avec les redirections. On partait de notre classique 2-1-2 ou 3-1-1 et l'on évoquait les possibilités: en cas de défense type 1.6 une reprise longue ou en cas de 2-1-2 une prise 3-2 b avec pression corniche. Là je montrais quelques stuffs intéressants et les joueurs ajustaient à leur guise. Je pense que cette façon de faire nous a fait beaucoup progresser puisque la concertation est là, comme elle doit l'être avant et après une soirée de praccs.