Pour faire simple, baisser suffisamment le temps de travail c'est un moyen d'employer plus de monde. Je dis suffisamment parce qu'une petite baisse n'est pas très efficace (même si les +600000 emplois de Jospin, tout les gouvernements de gauche prendrait).
Quand tu vois que Fillon explique très justement que pour compenser MOINS d'emploi dans la fonction publique, les fonctionnaires devront travailler plus. L'inverse est vrai aussi, travailler moins pour embaucher plus.

A une époque ou l'emploi se raréfie (pas seulement a cause, de la fiscalité ou l'économie, mais aussi et c'est plus permanent de la technologie), on a pas d'autre choix que de prendre des mesures qui permettent de s'y préparer.


Beaucoup/pas beaucoup c'est une question de point de vue. On peut en discuter mais ça reste subjectif.
Historiquement déjà, quand nous sommes passé de 1 à 2 jours de repos, de 48h à 40h avec 2 semaines de vacances beaucoup disaient déjà que c'était trop peu. C'était un temps où les femmes ne travaillaient généralement pas. Dans une famille, nous avions donc 24 puis 20h de travail par personne par semaine.
Aujourd'hui les deux personnes travaillent en général, ce qui donne 70h ou plus par foyer.
Alors bien sur je généralise, faudrait faire des statistiques plus exactes pour prendre en compte le chômage, l'emploi des femmes à l'epoque, les temps partiels, etc.. Mais je suis sur que tu saisis l'idée.

Aujourd'hui on a plus le temps de rien, on bâcle les repas. D'un point de vue économique on privilegie le tout prêt/simple à la cuisine.
Ça bénéficie aux grand groupes agroalimentaires, qui sont en parti responsable de l'agriculture intensive (et de ses conséquences sur l'environnement).
Ça impacte négativement la santé publique et donc les dépenses de santé.
Ça détruit la culture francaise celebre, entre autre, pour sa cuisine. Ça peut paraitre ridicule comme argument, mais faut-il rapeller que l'Angleterre avait une bonne cuisine, qui a complètement disparue avec la révolution industrielle ?
Travailler moins c'est prendre plus temps pour le reste: ça aide les commerces locaux, on a le temps d'aller au marché, de cuisiner soit même, d'aller prendre un café au bar du coin, etc...

Aujourd'hui on a plus le temps de rien, on bâcle les relations sociales. Combien de couples se séparent parce qu'usé par le travail, n'ont plus le temps de supporter l'autre?
Combien d'enfants sont victime du divorce des parents?
Combien se retrouvent en difficulté scolaire parce que leur parents n'ont pas le temps de les aider?
Combien de jeune font des conneries seulement manque de repère parentaux?
Combien de personnes se retrouvent psychologiquement fragile occasionant, de nouveaux, dépenses de santé, par manque d'interaction sociale?

Pas le temps de faire du sport: problème de santé.

Pas le temps de se consacrer a des projets personnel: combien d'entreprise ne sont pas créée parce que les gens n'ont pas le temps de cumuler ce projet incertain avec un emploi nécessaire à leur survie économique? N'as tu jamais entendu quelqu'un dire: "oui j'ai envie de me lancer mais plus tard" ? Plus tard qui devient jamais la plupart du temps.

Etc..


Par ailleurs, il faut bien comprendre que le chômage convient aux entreprises, comme expliqué par d'autres plus haut, le chômage est un formidable moyen de pression sur les employés: salaires bas, peur de perdre son emploi, compétition à l'embauche.
Employer 4 personnes au lieu de 5 c'est aussi un avantage, on fait des économies d'échelles.
Enfin, comme je l'ai succinctement expliqué ci dessus, réduire le temps de travail c'est s'attaquer indirectement à des lobbys influents qui craignent de perdre une partie de leur clientèle (agro alimentaire, supermarchés, et même télévision!).

Au final, aujourd'hui la durée de temps de travail n'est qu'un choix de paradigme : travailler plus pour gagner plus, ou travailler moins pour travailler tous.
Mais demain, avec la destruction d'emploi massive par les nouvelles technologies, se sera une question autrement plus importante. Pourquoi ne pas préparer l'avenir dès aujourd'hui?

- une inversion de la courbe du chomage

C'est ce qui fait que ça inverse la courbe du chômage. Sur le papier, ça fait de bon chiffres pour son programme, mais c'est pas de la création d'emploi.
J'ai pas grand chose à lui reprocher non plus à Hollande.
Son quinquennat est clairement moins désastreux que celui de Sarko.

Comme dirait mon grand père, avant les gens travaillaient 39 heures et pouvaient s'amuser avec leur argent, maintenant avec un 35 heures les gens ne peuvent plus rien acheter.

Alors imaginez un 32 heures...

Bah ouai le bon vieux temps c'était cool.

Sinon 1337XavCSGO, t'en pense quoi objectivement du programme de mlp ?

oui françois est le meilleur !!! <3 et je vois pas comment tu peux dire qu'un quinquennat est "désastreux" comme tu dis alors qu'il réduit toutes les dettes (de la france, de la secu) que la courbe change de forme (oui il y a des formations il faut bien qu'ils apprennent à travailler) et qu'il n'y a jamais eu autant d'entreprise de créé + les contrats QCAE ou je sais plus quoi qui ont bien aider les jeunes et les séniors. (- de 25 ans et + de 50 ans je crois)
c'est tout simplement ce qu'il faudrait continuer si les médias arrêter de faire du hollande bashing. on était sur la bonne voie je trouve.

mais comment tu peux voter pour un mec comme mélenchon qui change d'avis comme de chemise ? il y a 6 ans il était pour le smic a 2500€, il y a 5 ans il était pour le smic a 1800 € maintenant il est pour le smic a 1300€

comment il peut changer comme ça ? il a pas réfléchi avant que c"était useless de faire un smic a 2500 € ou 1800 € ? d'ailleurs le smic à 1.300 € ne changera rien non plus ça ne fera que couler plein d'entreprise imo.

je te rappelle que mélenchon est en train de contredire tout ce pourquoi il a voter et milité pendant 30 ANS

moi je suis de gauche, et je n'ai rien contre les riches. ils ont gagnés leur argent. c'est le but ultime du capitalisme tu sais... rien de mal à ça, il faut juste qu'ils rendent la monnaie de la pièce à la France qui les a aidé a avoir ça, comme johnny ou autre. mais tu sais l'argent des plus riches, c'est pas grand chose par rapport aux besoins que nous avons. c'est pas la qu'il faut trouver l'argent, il faut créer de la croissance et une dynamique positive

et concernant macron. moi j'aime bien l'idée de mettre des gens compétent au pouvoir qu'ils soient de gauche ou de droite (ENFIN !!!!) et après j'ai pas lu son programme mais je vais le faire soon et je ne pense pas qu'il soit plus nul que les autres, au contraire. En plus il incarne le renouveau de la politique, et la possible fin des partis politiques

Waow 1337XavCSGO, t'étais déjà très bas dans l'échelle de mon estime mais visiblement tu trouves toujours des échelons à descendre.