Scoreboard

le perdant est éliminé !

Répondre à ce commentaire

1 point(s)

Nimp ce tirage quand tu regardes les deux autres confrontations des 1 - 2. Mais bon c'est comme ça :/ GH aux deux équipes (petit + pour les papas de chez VP) :D

Répondre à ce commentaire

4 point(s)

Fnatic auront pas été vernis sur les tirages... Na'Vi Astralis et VP, et encore Gambit en premier c'était pas un cadeau

Répondre à ce commentaire

3 point(s)

En esperant que VP ce reveille pour eliminer les Fnatic <3

Répondre à ce commentaire

-1 point(s)

le call magique de flusha, fnatic chaud

Répondre à ce commentaire

0 point(s)

j'espère que c'est le retour du grand Fnatic =p

En réponse à 1337XavCSGO #5 - Répondre à ce commentaire

2 point(s)

+++

En réponse à flingueur #26 - Répondre à ce commentaire

0 point(s)

VP semblent vraiment à la ramasse sur cet event, à oublier rapidement...
Par contre Fnatic d'un match à l'autre ils semblent être aussi à la ramasse (cf Na'Vi) ou être revenus à un gros niveau comme contre Atralis ou ici VP, ça fait plaisir

Répondre à ce commentaire

1 point(s)

9 rounds mis au total en 3 matchs, ils sont passés à côté, c'est le cas de le dire...

Répondre à ce commentaire

5 point(s)

VP vraiment en-dessous, si on met de côté leur premier match contre MVP qui était joué d'avance ... ils ont mis 9 rounds en 3 matchs quoi :/

Répondre à ce commentaire

-1 point(s)

^^

En réponse à Isiana #8 - Répondre à ce commentaire

0 point(s)

A 2 sec près :C

En réponse à SupaFaye #10 - Répondre à ce commentaire

0 point(s)

Et 13 rounds

En réponse à Isiana #14 - Répondre à ce commentaire

-3 point(s)

Vp franchement mauvais sur cette compétition. Une seule victoire face à MVP.Project, puis 5-16 2-16 et 2-16...

Répondre à ce commentaire

0 point(s)

VP très très médiocre sur cet event

Répondre à ce commentaire

0 point(s)

Je crois que je me suis trompé de pronostics ^^ parce que 16-2....

Répondre à ce commentaire

0 point(s)

A quand un statut de Legend qui se mérite sur la durée, et pas sur la capacité à perform sur un seul event?

Répondre à ce commentaire

-1 point(s)

C'est clair que le top 8 du Major qui revient automatiquement au Major 6 mois après c'est d'une idiotie.
Même le top 4 (qui t'oblige à gagner un BO3 des quarts) qui reviendrait 6 mois après autoriserait (bien que ce serait moins probable) des équipes qui ne valent "plus rien" 6 mois après à participer à un Major supplémentaire.

En réponse à Morpheuslolz #13 - Répondre à ce commentaire

-1 point(s)

C'est complètement ridicule, autant s'il y avait un Major tous les 3 mois on pourrait en discuter, autant avec 2 Majors par an ça n'a pas lieu d'être.

Tu invites 8 équipes "en forme" et le reste part en qualif. Exit les équipes qui branlent rien entre les deux.

D'ailleurs pour les invits de tournois lambda ils devraient aussi se baser sur la forme du moment, pas sur le prestige d'une structure.

En réponse à Coucoumevoilou #18 - Répondre à ce commentaire

-2 point(s)

Perso je trouve ça bien, ça fait partie de ce qui différencie les Majors des tournois lambda, la capacité à être au top à un moment M avec toute la dramaturgie qui va avec.

VP est très fort pour ça, en roue libre à certains moments mais toujours présents quand ça compte le plus.

En réponse à Morpheuslolz #19 - Répondre à ce commentaire

1 point(s)

Bah oui, c'est le but d'un Major, que les teams donnent tout pour arriver le plus loin possible. Je comprends bien ça.

Mais ce qu'il faut comprendre, c'est qu'en 6 mois énormément de choses peuvent se passer, et que ces choses doivent rentrer en compte pour faire en sorte qu'une équipe puisse (ou pas) participer à un Major, beaucoup plus que le Major précédent.

Au final ça aurait évité énormément de problèmes, l'exemple le plus récent est celui de OpTic à Atlanta, qui arrive avec un statut assumé d'outsider mais en étant Seed 4 alors qu'ils étaient facilement Top 4 Monde sur la forme, ils se choppent 3 hell picks et se font sortir.
Il faut donner un semblant de crédit à tous ces events, sinon on se retrouve avec une anarchie au niveau des seedings, et les équipes qui avaient le malheur de ne pas être à ce niveau quelques mois auparavant se retrouvent dans un enfer à devoir partir de zéro.

Je dis non, OpTic méritait le Seed 1 à Atlanta, comme Astralis d'ailleurs, comme FaZe, mais non on se retrouve avec Fnatic hors de forme, VP qui se fait taper par Kinguin la semaine avant et Liquid sans s1mple en Seed 1, ça n'a absolument aucune logique.

En réponse à pouloulout #27 - Répondre à ce commentaire

2 point(s)

L'avantage du système actuel c'est qu'il est basé sur des performances objectives, celles du major précédent.
Si on prend en compte les autres compétitions ce sera forcément subjectif suivant l'importance qu'on donnera à telle ou telle compétition, compétitions dont l’accès dépend souvent d’invitations et où les meilleures équipes ne sont pas toujours toutes présentes.

Le vrai problème c'était surtout le temps trop long depuis le dernier major, qui fait que le niveau de beaucoup d'équipes avait bougé. Mais le système de ronde suisse permet de limiter l'importance des seeds.
Optic au final certes ils n'ont pas de chance au tirage mais ils perdent 3 fois en 4 matchs dont la dernière contre un Godsent loin d'être terrible. Pour moi ils ont eu leur chance, s'ils étaient top 4 monde ils pouvaient le prouver. Si on prend en compte pas seulement l'avant mais aussi l'après, on peut aussi penser que leur bonne forme était déjà terminée.

En réponse à Morpheuslolz #29 - Répondre à ce commentaire

0 point(s)

"L'après" il y a stan qui se barre, Hiko et son intelligence de jeu proche du néant a tenté de le remplacer mais s'est fait jeté au bout d'un mois, depuis c'est en chantier, les joueurs sont cités un peu partout c'est l'anarchie.
Et Godsent est le seul "échec" de leur aventure, avant ça ils perdent contre les 2 finalistes, mentalement ça a du être assez dur, leur manque d'expérience en Major s'est payé cash.
Mais ils méritaient au moins le bénéfice du doute.

Et se baser sur des performances objectives d'il y a 6 mois je vois pas en quoi c'est plus objectif que de se baser subjectivement sur des performances récentes.
Sur Dota ça se fait ce système, et au final on se retrouve presque systématiquement avec les meilleures équipes possibles, ce qui n'est pas forcément toujours le cas en Major. Mais je m'égare, Dota est un jeu dont les décisionnaires de Valve en ont quelque chose à branler.

En réponse à pouloulout #32 - Répondre à ce commentaire

0 point(s)

Ca n'a rien a voir avec le niveau mais avec le story telling.
C'est comme le niveau d'une équipe de foot 4 ans après, ou son niveau devant devant son public.
On peut s'estimer heureux de n'avoir que 50% des équipes invitées contrairement aux IEM (75%) par exemple.

C'est pour la partie spectacle d'une compétition. Parce que sans spectacle, pas de thune et donc pas de compétition.

En réponse à Coucoumevoilou #18 - Répondre à ce commentaire

1 point(s)

Vu les dernier résultats lan de vp jasper vraiment que tu ne penses pas eux en disant. ca serait con...

En réponse à Morpheuslolz #13 - Répondre à ce commentaire

0 point(s)

Bon on pose la question ou pas?

VP va-t-il faire des changements? michu peut-il espérer une offre?

Répondre à ce commentaire

-1 point(s)

Ils ont signé jusqu'en 2020 si je dis pas de connerie.
Surtout que depuis ce 5 là, VP a enchainé les très bonnes comme les très mauvaises performances.
Et ils sortent d'une 2ème place en major en janvier, d'une grosse 1ère place à la DH Las Vegas en février.

Si VP ne sort pas des poules sur encore 2-3 gros tournois, on pourra se poser la question sérieusement. Mais là, je suis convaincu que VP bougera pas du tout dans l'immédiat.

En réponse à djeg #16 - Répondre à ce commentaire

7 point(s)

Pas avant le prochain major en tout cas.

En réponse à Isiana #17 - Répondre à ce commentaire

0 point(s)

Oui c'est vrai je pense comme toi. Mais là ils ont vraiment rien fait du tout et c'est justement pour ça que je me pose la question. Si encore ils avaient montré quelques choses d'intéressant je ne dis pas. Mais ils se sont fait rouler dessus par tout le monde. Je trouve ça inquiétant de ne même pas avoir pu contrarier un minimum leurs adversaires.

En réponse à Isiana #17 - Répondre à ce commentaire

0 point(s)

Ah je ne dis pas non plus que ce n'était pas inquiétant ou qu'il n'y avait pas lieu d'avoir de grosses remises en question à opérer. :)

Je ne répondais qu'à ta question, de mon point de vue :D

En réponse à djeg #23 - Répondre à ce commentaire

0 point(s)

Vp c'est la plus vieille equipe et elle restera comme comme sa , Comme taz la dit on gagne et on perd ensemble sauf que quand on perd on reste ensemble et on retravaille

En réponse à djeg #16 - Répondre à ce commentaire

0 point(s)

Wao la no-lan totale des vp c'est chaud on est pas habitué....;

Surement juste anecdotique, j'espère pour eux!

Répondre à ce commentaire

1 point(s)

Ah ouais c'est triste de voir ça :/

Répondre à ce commentaire

0 point(s)